C# 为什么'；在.NET 4.5中，通用ICollection是否实现DirectAdonlyCollection？

在.NET 4.5/C#5中，

IReadOnlyCollection

使用

Count

属性声明：

public interface IReadOnlyCollection<out T> : IEnumerable<T>, IEnumerable
{
    int Count { get; }
}

公共接口IReadOnlyCollection:IEnumerable，IEnumerable
{
整数计数{get；}
}

我想知道，

ICollection

是否也可以实现

IReadOnlyCollection

接口：

public interface ICollection<T> : IEnumerable<T>, IEnumerable, *IReadOnlyCollection<T>*

公共接口ICollection:IEnumerable，IEnumerable，*IReadOnlyCollection*

这意味着实现

ICollection

的类将自动实现

IReadOnlyCollection

。这听起来很合理

ICollection

抽象可以看作是

IReadOnlyCollection

抽象的扩展。请注意，例如，

List

实现了

ICollection

和

IReadOnlyCollection

然而，它并不是这样设计的

我错过了什么？为什么会选择当前的实现

---

更新

我正在寻找一个使用面向对象设计推理来解释原因的答案：

• 一个具体的类，如

  List

  实现了

  IReadOnlyCollection

  和

  ICollection

是比以下更好的设计：

• i收集

  直接实施

  IReadOnlyCollection

---

还请注意，这与以下问题基本相同：

为什么IList不实现IReadOnlyList

为什么

IDictionary

不实现

IReadOnlyDictionary

---

当我第一次读到你的问题时，我想“嘿，他是对的！那将是最有意义的。”但是界面的重点是描述一个合同——一个行为的描述。如果类实现了

IReadOnlyCollection

，则它应该是只读的<代码>集合不是。因此，对于

集合

来说，实现一个隐含只读的接口可能会导致一些非常严重的问题。

IReadOnlyCollection

的消费者将对该基础集合做出某些假设，比如在它上面进行迭代是安全的，因为没有人可以修改它，等等。如果它是按照您建议的结构构建的，那么这可能不是真的

可能有几个原因。以下是一些：

• 巨大的向后兼容性问题
  您将如何编写

  i收集

  的定义？这看起来很自然：

  interface ICollection<T> : IReadOnlyCollection<T>
  {
      int Count { get; }
  }
  

  好的，这将打破所有决定显式实现

  Count

  的现有代码：

  class UnluckyClass : ICollection<Foo>
  {
       int ICollection<Foo>.Count { ... } // compiler error!
  }
  

  class解锁class:ICollection
  {
  int ICollection.Count{…}//编译器错误！
  }
  

  因此，在我看来，这个问题没有好的解决方案：要么破坏现有的代码，要么对每个人强制执行容易出错的实现。所以

这在语义上是错误的，因为显然，不是每个

i集合都是只读的

也就是说，他们可以调用接口
IReadableCollection
，而实现可以调用
ReadOnlyCollection

然而，他们没有走那条路。为什么？我看到了一个。（坦率地说，尽管它已经是了。）
这个接口更多的是一个描述接口，而不是真正的功能性接口

在建议的方法中，每一个收藏都必须被理解为你只能阅读的东西，因为广告总是一样的。因此，您无法在创建后添加或删除对象

我们可以问问自己，为什么该接口被称为
IReadOnlyCollection
，而不是使用
IEnumerable，IEnumerable
的“ireadonlynumerable”。答案很简单，这种类型的接口没有任何意义，因为Enumerable已经是“只读的”

那么让我们看看医生

描述中的第一个（也是最后一个）意思是：

表示元素的强类型只读集合

我认为这可以解释一切，如果你知道它的用途的话。
面向对象的设计推理将源于类和类实现的任何接口之间的“是一个”关系

在.NET 4.5/c中，5.0
List
既是
i集合
又是
IReadOnlyCollection
。您可以将
列表
实例化为任意一种类型，具体取决于您希望集合的使用方式

当使用
ICollection
实现
IReadOnlyCollection
时，您可以将
List
设置为
ICollection
或
IReadOnlyCollection
，这样做就意味着
ICollection
“是一个”
IReadOnlyCollection
，而不是

已更新

如果从
ICollection
继承的每个类都实现了
IReadOnlyCollection
，那么我认为让
ICollection
实现接口更有意义。由于情况并非如此，请考虑如果
ICollection
要实现
IReadOnlyCollection
，将会是什么样子：


公共接口IReadOnlyCollection:IEnumerable，IEnumerable{}

公共接口ICollection:IReadOnlyCollection{}

如果要查看
ICollection
的签名，它看起来像是一个只读集合。等等，让我们看看IReadOnlyCollection和啊…它实现了
IEnumerable
和
IEnumerable
，所以它不一定是只读集合。从功能上讲，原始问题提出的实现是相同的，但从语义上讲，我认为将接口实现推到尽可能高的位置更为正确。
Jon就在这里，您应该将他的回答标记为
class UnluckyClass : ICollection<Foo>
{
     int ICollection<Foo>.Count { ... } // compiler error!
}

int ICollection<Foo>.Count { ... } // compiler error!

Collection<T> : IReadOnlyCollection<T>
List<T> : IReadOnlyList<T>
Dictionary<TKey, TValue> : IReadOnlyDictionary<TKey, TValue>

interface INew<out T> { T Get(); }

interface IOld<T> : INew<T>
{
    void Set(T value);
    new T Get();
}

class Old<T> : IOld<T>
{
    T IOld<T>.Get() { return default(T); }
    void IOld<T>.Set(T value) { }
}