Oop 这些方法中有一种或两种都遵循单一责任原则吗？

我有一个

学校

班级，该班级有一份学生名单，

学生

班级有一份奖励和成绩列表，如下所示：

public class School
{
    List<Student> Students {get;set;}
}

public class Student
{
    List<Grade> Grades {get;set;}
    List<Award> Awards{get;set;}
}

以上内容包括

copyStudior

课程中

成绩

和

奖励

的复印。这是否遵循SRP，或者最好将应对等级和奖励划分为单独的方法，例如：

CopyGrades(List<Grade> grades)
{
    //Copy grades
}

CopyAwards(List<Award> awards)
{
    //Copy awards
}

CopyGrades（列出等级）
{
//抄袭等级
}
文案奖（名单奖）
{
//复制奖
}

---

因此，上述方法将从

copyStudion

方法调用。

正如Jeroen在评论中已经提到的那样，分离方法总是一个好主意，因此第二种方法乍一看似乎更好

你可能会争辩说，在某些情况下，你只是想“模仿一个学生”——不多不少。在这些情况下--您需要像第一种方法一样的

copyStudior（）

。另一方面，标志

copyGrades

和

copyAwards

有一点不正确。尽管如此，这两种方法并不一定相互矛盾。这个怎么样：

CopyGrades(List<Grade> grades)
{
    //Copy grades
}

CopyAwards(List<Award> awards)
{
    //Copy awards
}

CopyStudent(Student student)
{
   CopyGrades(student.grades)
   CopyAwards(student.awards)
}

CopyGrades（列出等级）
{
//抄袭等级
}
文案奖（名单）（罗伯特·C·马丁）
“Bob叔叔”，这一次强调人和设计（当然还有代码）
抄袭成绩和抄袭姓名之间没有区别，它们都是抄袭学生的一部分，因此在某种程度上都遵守SRP。如果它们需要多行文字来保持清晰的概述，那么将它们提取到单独的方法中会更好。@Jeroenvanevel-好的，我最初选择第二种方法是因为它很疯狂我认为代码更干净，可读性更强，你似乎同意这一点，对吗？是的，没错。可读性是代码最重要的方面之一，其重要性怎么强调都不为过。
CopyGrades(List<Grade> grades)
{
    //Copy grades
}

CopyAwards(List<Award> awards)
{
    //Copy awards
}

CopyStudent(Student student)
{
   CopyGrades(student.grades)
   CopyAwards(student.awards)
}