C# 扩展T-bad实践的扩展方法？

我读到过，扩展System.Object通常是一种不好的做法，对此我表示赞同

然而，我很好奇，下面的方法是否会被认为是一种有用的扩展方法，或者它仍然是一种糟糕的做法

它类似于扩展System.Object，但不完全相同

    public static R InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
    {
        return func.Invoke(input);
    }

public static R InvokeFunc（此T输入，Func Func）
{
返回函数调用（输入）；
}

这本质上允许任何对象调用将该对象作为参数并返回R的任何函数，无论该函数是否属于该对象。我认为这可能会促进一些有趣的“控制反转”，但总体上不确定

---

想法？

所有这些功能都是让您能够将一个方法作为参数引用，实际上，它已经允许您在C#中使用

在你的情况下，我不认为它比

Func

类型的委托更有用（在IoC的情况下）。这只是调用它的另一种方式

更新

如评论中所述，我认为这种方法只会帮助您更有效地创建代理。但无论哪种方式，您都不会进一步使用创建的委托，因为您会立即调用它。这样的扩展方法对我来说更有意义：

public static Func<R> InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
{
    return () => func(input);
}

public static Func InvokeFunc（此T输入，Func Func）
{
返回（）=>func（输入）；
}

这里有两点：

1） 使用

这个T

创建一个扩展方法是否是一个好主意，这样它将应用于所有类型

2） 所描述的特定扩展方法是否有用

对于第一个问题，答案有时是肯定的，但取决于上下文。您可以像linq一样将扩展方法应用于所有类，以确保选择适当的命名空间。我认为在系统名称空间中创建这种类型的扩展方法是个坏主意，但是如果它更有针对性，那么它可能会有用

对于第二种情况，由于调用是即时的，因此语法的选择如下

    int res = other.InvokeFunc<Other, int>(Callback);

    var res2 = (new Func<Other, int>(Callback))(other);

    var res3 = Callback(other);

int res=other.InvokeFunc（回调）；
var res2=（新函数（回调））（其他）；
var res3=回调（其他）；

---

考虑到这一点，对传递实例的方法的简单调用更自然、更典型，但是如果扩展方法变得更复杂，那么我回到我的第一点，它取决于上下文（这有助于封装）。

FYI您不必说“func.Invoke（input）”。你可以省略“.Invoke”这个词。你有没有关于这个用法的例子？必须在一个非泛型类->Intereting中定义一个扩展方法compiles@lukas它编译是因为类本身不是泛型的-方法是泛型的。这两个泛型参数都在方法上声明。@lukas看一看linq/iqueryable扩展方法，都是泛型的，您一直在使用它：）这是真的。它确实使调用在语法上更加简单。我更愿意说，它使委托的创建更加简单，当您已经有委托时，调用语法实际上会变得更长：“x（y）”指向“y.InvokeFunc（x）”