C# 为什么不让类序列化？

我在viewstate中存储了一些对象，我想知道使类可序列化是否有任何缺点

---

使所有类都可序列化是一种不好的做法吗？

将其标记为

[Serializable]

（或

ISerializable

）对于任何使用

BinaryFormatter

的操作都是必要的，在默认配置下可能包括viewstate。至于好的与坏的做法。。。嗯，大多数类不需要序列化，即使是这样，使用

BinaryFormatter

也不一定是最佳选择*。具体来说，将其同时标记为

[Serializable]

和

[DataContract]

将导致异常IIRC

---

*=实际上，IMO

BinaryFormatter

很少是一个好的选择，但我可能有偏见。。。我故意不使用viewstate；p

将所有实际可序列化为

可序列化的类设置为
是一种很好的做法。我只需要使用常识，并为那些打算跨越流程边界的类（DTO类）设置它

因此，它适用于以下类别：


它们的所有属性都是简单类型
如果它们有复杂的属性，那么它们的类型本身是可序列化的
首先。避免查看状态

通常，序列化（文本）用于传输对象

您应该避免将任何不是DTO（数据传输对象）或消息类的类标记为可序列化。我们这样做有几个原因。以序列化格式拾取类的对象可能没有非DTO类的方法信息（位于原始程序集中）。其次，类可能引用资源（DB连接、文件句柄等），但不序列化这些资源，因为反序列化不会重新建立资源连接和状态，除非明确设计用于此，但这仍然是一个坏主意

总之：当您有上下文方法并存储数据供第三方使用时，不要序列化。（就像使用方法进行服务响应一样，这是一个坏主意）。当类包含资源引用时，不要序列化。尽可能使可序列化对象与方法保持干净。这可能需要对服务类型模式进行一些重新分解

对DTO和消息进行序列化

这更多的是一种设计选择。
您应该避免在viewstate中存储任何不必存储的内容，因此二进制（非文本）序列化完全没有区别，可以完全独立于平台。问题是像BinaryFormatter这样的东西，它只是一个二进制序列化程序。（不过，我同意你的其他观点；当我有更多的选票时，我会尽量记住+1动力）我从来没有说过它不依赖于平台，只是略有不同。你必须考虑特殊情况。二进制序列化保留实例标识。（不管它有什么价值）和文本序列化可以被视为保存到Disc的内存“克隆”。您强调文本序列化与平台无关；这意味着不同。关于“实例身份”（注释），再次说明这与二进制与否没有任何关系；有些文本序列化程序保留标识（DC处于完整图形模式），有些二进制序列化程序不保留标识。我的观点是：您描述的是二进制/文本序列化之间的一些人为差异，这些差异实际上只是不同序列化程序（它们本身可以是二进制的或基于文本的）的特性。我指的是开箱即用的.Net东西。撤销了刑事判决。