C# IoC容器中的命名服务-一个坏主意？

在编写容器时使用服务键（或“命名服务”）似乎不是一个好主意

使用命名服务要求我们要么用匹配的键注释构造函数参数（从而与容器耦合），要么为每个服务执行额外的连接（从而失去容器的大量自动化）

例如，我目前拥有以下接口，该接口由以下类实现：

• IListSerializer

  • CheckboxListSerializer

  • TreeViewListSerializer

我还有无数的类依赖于其中一个或两个类。但是，AFAIK I应该引用

IListSerializer

作为我的依赖项，而不是实现。这意味着我必须使用键/名称来区分它们，这就是它开始变得丑陋的地方

我可以将我的选项视为以下选项之一：

• 用键注释构造函数参数（依赖项）。与IoC容器耦合
• 在composition root中执行手动布线。添加重复的膨胀
• 引用类而不是接口。似乎只是为了满足IoC容器的需要而进行的黑客攻击

---

有什么建议吗？

一般来说，在为IoC设计组件和服务时，Liskov替代原则是一个非常有用的指南。如果一个服务的两个实现在运行时不能互换使用，那么该服务就太通用了，没有意义。在这个场景中，如果您可以选择的话，我将考虑使用类似于IListSerializer的东西

但是，如果您想使用命名服务，那么使用Autofac进行设置既简单又不具侵入性

首先，用名称注册每个序列化程序：

builder.RegisterType<CheckBoxListSerializer>()
    .Named<IListSerializer>("checkBoxSerializer");
builder.RegisterType<TreeViewListSerializer>()
    .Named<IListSerializer>("treeViewSerializer");

---

好的容器允许您在不耦合到容器的情况下注释参数。我不理解这种情况：您是说您有一些类特别需要CheckboxListSerializer和一些TreeViewListSerializer？那么，为什么不为每个不同的接口定义一个更具体的接口呢？您希望通过在那个级别上DIing获得什么？@Rup的评论应该是一个答案。定义ICheckboxListSerializer和ITreeViewListSerializer是一个很好的选择。@Martinho-我很想知道如何定义。哪个程序集定义了上述参数属性？如果您回答“Autofac.*”，那么您误判了我所说的耦合。。。实现中不应该有单一的容器技术。Ninject允许您使用自己的属性。当您配置容器时，您只需告诉它哪些属性是这些属性。你提高了我对LSP和Autofac的理解。伟大的引语：“如果一个服务的两个实现在运行时不能互换使用，那么该服务就太通用了，没有意义。”

class NamedParameterResolutionModule<TService> : Module
{
    Parameter _attachedParameter = new ResolvedParameter(
        (pi, c) => pi.ParameterType == typeof(TService),
        (pi, c) => c.ResolveNamed<TService>(pi.Name));

    protected override void AttachToComponentRegistration(
        IComponentRegistry registry,
        IComponentRegistration registration)
    {
        registration.Preparing += (s, e) => {
            e.Parameters = new[] { _attachedParameter }.Contact(e.Parameters);
        };
    }
}

builder.RegisterModule<NamedParameterResolutionModule<IListSerializer>>();

class SomeComponent : ...
{
    public SomeComponent(IListSerializer checkBoxSerializer) { ...
}