C# 为什么POCO'；这对EF4来说是件好事，nHiberate

为什么在EF4、Linq2SQL或任何其他数据映射技术中支持POCO如此重要？我从OO的角度理解POCO的概念，但在ORM方面，我是否还缺少其他东西

编辑：我只是在ORM的上下文中添加我个人对POCO的定义： 它是由开发人员手工编码的类，而不是由ORM映射工具（如VisualStudio的EF4设计器）生成、扩充或注释的类

---

如果我错了，请纠正我

通常您不希望您的代码依赖于某种ORM技术。POCO最小化了这种依赖性。这只是解耦的一般原则的一个体现。

“POCO”意味着框架不会对实体对象施加不必要或违反直觉的约束–无需使用代码生成器，无需扩展框架提供的基类，大量注释属性，或者在大多数情况下必须，编写与始终存储在内存中的类不同的代码。这样就可以将数据保持在模型类之外，并减少认知开销

将NHibernate或EF Code First中的POCO定义与VisualStudio为EF生成的代码（不含代码）进行比较，问问自己您更喜欢阅读和维护哪一个。（例如，在浏览新的代码库时。）

实体框架使您能够一起使用自定义数据类 使用您的数据模型，而无需对数据进行任何修改 课程本身

---

这意味着您可以在数据模型中使用“普通旧”CLR对象（POCO），例如现有的域对象。这些POCO数据类映射到数据模型中定义的实体，支持与实体数据模型工具生成的实体类型大多数相同的查询、插入、更新和删除行为。

那么说EF支持POCO是真的吗？是的，如果使用“代码优先”，实体框架支持POCO化身。@在当前代码首次发布之前，StriplingWarrior实体框架支持POCOs。我甚至可以说，就POCO而言，先使用EF代码而不是先使用EF模型并不会带来很多好处。两者同样可行。但是如果你喜欢RAD，完全忘记纯POCO。。。他们需要很多额外的工作和耐心，很好。在使用解耦/可维护的方式和快速/代码生成的方式之间是否存在折衷？在EF-CF中，您通常需要遵守几个最合理的约定，以便“自动”工作。如果您需要对事物进行更多的控制，则必须研究正确的注释以覆盖这些约定。当使用代码生成时，您使用的是可视化设计器，而“属性”面板将向您展示您可以一眼定制的内容，而无需在文档中搜寻，并将杂乱无章的内容重新引入不太简单的COS中。