C# 双精度单元测试类

我有一个包含（一个或多个…）double的类。例如：

public class TestFloatClass{
 public double Double1{get;set;}
 public double Double2{get;set;}

 public void SetDoubleByCalculation(double value){
  Double1 = //Some calculations here;
  Double2 = //Some calculations here;
 } 
}

我想测试

SetDoubleByCalculation（double value）

方法，所以我开始编写单元测试

TestFloatClass expected = new TestFloatClass();
expected.Double1 = 100.10;
expected.Double2 = 200.24554;

TestFloatClass actual = new TestFloatClass();
actual.SetDoubleByCalculation(Math.PI); //Just using something random here.

在这种情况下，

预期的.Double1

和

实际的.Double1

大致相同。但不完全是因为浮点精度

但是，我不确定如何正确地进行单元测试。这些都是我迄今为止尝试过的东西

在equals运算符中包含某个delta

我的第一个直觉说，好吧，把逻辑包括在equals操作符中，就像这样：

public override bool Equals(object obj){
  return Math.Abs(this.Double1 - obj.Double1) <= 0.00001 &&
              Math.Abs(this.Double1 - obj.Double1)  <= 0.00001; 
}

但再一次，我必须对这个类中的每个属性都这样做。如果

TestFloatClass

也有两个属性

verycomplexedclassvcc

&

intinteger

，那么我也必须添加它们

Assert.Equals(expected.Double1, actual.Double1, 0.0000001); //Or just some precision
Assert.Equals(expected.Double2, actual.Double2, 0.0000001);
Assert.Equals(expected.vcc, actual.vcc);
Assert.Equals(expected.integer, actual.integer);

如果班级人数增加，它会继续增长

所以我的问题是

---

测试此类的最佳方法是什么？

您应该拆分测试：

Assert.Equals(expected.Double2, acutal.Double2, 0.0000001);
Assert.Equals(expected.vcc, actual.vcc);

---

对实际/预期等级的Double2和vcc属性进行（单独）单元测试

请注意，我对你的另一个问题的回答主要是批评在

哈希表中使用经过修改的
Equals（）
和
GetHashCode（）
，这根本不起作用，这是一个很好的例子，说明了为什么以破坏契约的方式覆盖
Equals（）
是有问题的。如果您只在测试中使用它进行直接比较，那就可以了。但最好有一个单独的比较方法（可能称为
fuzzyquals（）
）用于测试，以避免混淆

此外，如果您的值可能非常小或非常大，那么与固定ε比较是有问题的-请阅读详细信息。
我真的不明白您的意思。因为，如果
TestFloatClass
有20个双倍值，我会创建20个单独的单元测试吗？另外，与只将它们写在彼此下面有什么不同？我的意思是，在测试double属性时，实际和预期属性的类型应该是double。@TimoWillemsen在单独的单元测试中写入它们可以让您看到哪个失败了。测试不是关于每个变量可以拥有的值，您需要测试它们使用的函数。我绝对建议您使用断言覆盖示例，而不是覆盖等于。你能解释一下你对添加一个断言来检查类中的每个属性的保留吗？是的，我已经仔细阅读了你的建议。还有你链接到的网站。非常感谢：）然而，我并不喜欢为了测试而改变我的课程。也许在测试项目中编写一个Equals方法更好？不管怎样，非常感谢你费心帮我：）
Assert.Equals(expected.Double2, acutal.Double2, 0.0000001);
Assert.Equals(expected.vcc, actual.vcc);