C# 在泛型集合中使用LINQ 请从解释器模式的实现中考虑下面的代码段： public override object Execute(Interpreter interpreter, object ctx) { var list = ctx as IEnumerable<string>; return (list != null) ? list.FirstOrDefault() : null; }

但Linq不会对IEnumerables采取行动。相反，为了得到这个解决方案，我不得不写下如下内容：

public override object Execute(Interpreter interpreter, object ctx) {
    var list = ctx as IEnumerable;
    return (list != null) ? list.FirstOrDefault() : null;
}

public override object Execute(Interpreter interpreter, object ctx) {
    var list = ctx as IEnumerable;
    if (list != null) foreach(var i in list) { yield return i; return; }
    return null;
}

或使用一般方法：

public override T Execute<T>(Interpreter interpreter, object ctx) {
    var list = ctx as IEnumerable<T>;
    return (list != null) ? list.FirstOrDefault() : null;
}

public override T Execute（解释器、对象ctx）{
var list=ctx作为IEnumerable；
return（list！=null）？list.FirstOrDefault（）：null；
}

这将打破解释器模式（因为它是在这个系统中实现的）。协方差也会失败（至少在C#3中是如此），尽管它会起作用，但这正是我想要的行为：

public override object Execute(Interpreter interpreter, object ctx) {
    var list = ctx as IEnumerable<object>;
    return (list != null) ? list.FirstOrDefault() : null;
}

public override object Execute（解释器、对象ctx）{
var list=ctx作为IEnumerable；
return（list！=null）？list.FirstOrDefault（）：null；
}

所以，我的问题是：实现预期行为的最佳方式是什么

---

附录：DigeMail建议使用以下代码：

var list = ctx as IEnumerable;
return (list != null) ? list.Cast<object>().FirstOrDefault() : null;

var list=ctx作为IEnumerable；
返回（列表！=null）？list.Cast（）.FirstOrDefault（）：null；

对于FirstOrDefault（）之类的东西，这是一个很好的答案。问题来自于逆向操作：

var list = ctx as IEnumerable;
return (list != null) ? list.Cast<object>().Reverse() : null;

var list=ctx作为IEnumerable；
返回（列表！=null）？list.Cast（）.Reverse（）：null；

我可以给这个方法提供一个

列表

，但我会得到一个

列表

。我知道，没有办法避开协方差。所以我想DigeMail代码是目前为止最好的答案

---

---

谢谢：-）

像这样的东西能满足你的需要吗

public override object Execute(Interpreter interpreter, object ctx) {
    var nonGenericlist = ctx as IEnumerable;
    if (nonGenericlist == null)
       return null;
    var list = nonGenericlist.Cast<object>();
    return (list != null) ? list.FirstOrDefault() : null;
}

public override object Execute（解释器、对象ctx）{
var nonGenericlist=ctx作为IEnumerable；
如果（非通用列表==null）
返回null；
var list=nongenericslist.Cast（）；
return（list！=null）？list.FirstOrDefault（）：null；
}

如果代码符合您的要求，那么不要太担心破坏设计模式。设计模式是解决特定问题的工具。如果无法将解决方案放入模式中，则该模式不是正确的解决方案。如果工具箱中的每个工具都是某种锤子，那么每个解决方案都可以归结为“用锤子敲击”。有时，正确的解决方法是使用scredriver，甚至发明一种新工具。

似乎您希望在不定义所涉及类型的同时获得typesafety和LINQ支持—这在C中是无法做到的

一个选项是提供

Execute

的重载，而不是使用

object ctx

是否可以将适当的

IEnumerable

作为参数

例如，您可能有几个重载：

public override object Execute(Interpreter interpreter, IEnumerable<int> ctx)
public override object Execute(Interpreter interpreter, IEnumerable<string> ctx)
public override object Execute(Interpreter interpreter, IEnumerable<...> ctx)

针对IEnumerable重新实现所有LINQ将不会有趣。。。或者在某些情况下很容易。最好的方法是创建一个适配器，使您能够将

IEnumerable

视为

IEnumerable

——然后，无论您处理的是值类型序列还是引用类型序列，都可以使用它：

public static IEnumerable<object> AsObjectSequence( this IEnumerable sequence )
{
    foreach( object x in sequence )
        yield return x;
}

公共静态IEnumerable ASObject序列（此IEnumerable序列）
{
foreach（对象x按顺序排列）
收益率x；
}

编辑：事实证明，这在原则上相当于使用：

sequence.Cast<object>()

sequence.Cast（）

---

所以yoy可能想使用它，因为它更简洁、更直接地内置到LINQ中。

事实上，它会的。同时，我们也提出了你的解决方案。我不知道对集合的每个元素进行强制转换时会对性能产生什么影响，但我会接受您的答案，除非出现更好的答案。强制转换（）使用不同的执行方式，因此仅在需要时进行强制转换，在这种情况下，您最多可以进行一次强制转换。我知道；-）这不是所谓的“打破模式”的问题；更重要的是，整个系统依赖于对“对象”的操作，我不想破坏这个特定的实现。

public static IEnumerable<object> AsObjectSequence( this IEnumerable sequence )
{
    foreach( object x in sequence )
        yield return x;
}

sequence.Cast<object>()