构造类的C#型对象

我已经读到引用类型都使用相同的构造类：

泛型对于引用类型的工作方式有所不同。第一次使用任何引用类型构造泛型类型时，运行时将创建一个专门的泛型类型，用对象引用替换MSIL中的参数。然后，每当构造的类型以引用类型作为参数进行实例化时，不管它是什么类型，运行时都会重用先前创建的泛型类型的专用版本。这是可能的，因为所有引用的大小都相同。（）

但是，在基于相同泛型和不同类型参数的构造对象上调用GetType（）时，会收到两种不同的类型。其中A和B都是类，而RefType是泛型：

RefType<A> a = new RefType<A>();
RefType<B> b = new RefType<B>();
Console.WriteLine("a type is "+a.GetType());
Console.WriteLine("b type is "+b.GetType());

这是否意味着即使没有“真正的”专门化实例化，CLR也会为不同的构造类型处理类型对象的创建？ 有没有办法直接查看CLR生成和未生成的内容

这是否意味着即使没有“真正的”专门化实例化，CLR也会为不同的构造类型处理类型对象的创建

对。考虑运行时类型检查是语言的一个重要部分。

var x = new List<string>() as List<object>;

---

您将看到

G.f

、

G.f

、

G.f

和

G.f

具有相同的方法句柄，但

G.f

、

G.f

、

G.f

都具有不同的方法句柄。甚至连

G.f

和

G.f

都没有共享实现。

类型

对象在高抽象级别上提供类型信息，并告诉您逻辑上的类型是什么，而泛型的实现是一个低级细节，您不应该依赖它。实现细节总是可以更改的

T
和
T
是两种不同的类型，因此它们必须由不同的
Type
对象来描述。这是因为
Type
对象不仅生成
T
的信息，还生成
a
或
B
的信息，即泛型类型参数的信息。这两种类型共享相同的代码库这一事实没有什么区别

Type
对象属于API。您可以在代码中使用此信息。
Type
类将来可能会被扩展以反映该语言的新特性，但这不是一个突破性的变化

当您想要编写高效的代码时，最好了解实现细节。一些低级工具（O/R映射器、代码编织器等）；但是，有时确实需要依赖于实现细节。
类型仍然非常不同。本文试图说的是（它可以以一种更清晰的方式做到这一点，而且还有许多其他糟糕的编写方法）用于实现这些类型的实际代码可以为所有引用类型的实例化共享。不过，这是一个程序员通常不太关心的实现细节。您需要连接一个调试器并检查jitted代码才能看到这一点；我不确定在C#级别是否有任何方法来验证这一点。有用的建议，但不是问题的答案。有时，您需要深入了解实现细节。为了完整性（或作为读者的练习），您可以验证
G
是否与其他引用类型共享其实现，而
G
既不与引用类型共享实现，也不与
G
@jeroenmoster共享实现感谢您的建议，补充道，以及其他一些案例。
var x = new List<string>() as List<object>;

class G<T> { public void f() { } }
class A { }
class B { }
struct C { }
struct D { }
enum E : int { }

static void Main(string[] args)
{
    Console.WriteLine(typeof(G<object>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<string>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<A>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<B>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<C>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<D>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<E>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
    Console.WriteLine(typeof(G<int>).GetMethod("f").MethodHandle.Value);
}