为什么；使用名称空间"；指令是C#中公认的编码实践？

我只是想知道为什么“使用名称空间”指令在C#中是可以接受的。我知道C++和C是不同的，但是我的猜测是C++和C几乎来自同一个家庭，并且应该使用相同的名字空间解析思想。C++和C语言都有别名关键字来实现命名空间冲突。

---

我可以指出，我在C++中没有读到哪些行，它可以接受使用“命名空间”指令，避免C++无法解决的问题。Intellisense、Visual Studio的快速类查找（F1键）和重构选项提供了所需的引用查找功能

---

也有，C类在一个类中有每种方法——没有命名空间级函数。C++中的

< P>，如果在头中使用命名空间< /代码>编写<代码>，那么对于包含该头的任何人都将生效。这使得它在标题中几乎不可用。在这一点上，您也可以在.cpp文件中避免使用它（在全局范围内），如果只是为了一致性，并使在.h和.cpp之间移动实现更容易

（请注意，使用名称空间的局部作用域

（即在函数中）通常被认为是很好的；只是它们对详细性没有多大帮助）

在C#中，没有什么比
#include
更好的了，而且
使用
指令的范围永远不会超出单个.cs文件。所以在任何地方使用都非常安全

另一个原因是标准库的设计。在C++中，你只拥有<代码> STD< /Cord>（好，现在也有几个在它下面，但是它们很少被使用）。在C#中，有一些gem，比如
System.Collections.Generic
，对于一些非常常用的东西来说，这些gem非常冗长。在C++中避免使用<<代码> >代码>比C++中的< < > >要痛苦得多。
P> >总结，C++和C++在代码模块化（我将把头、模块、命名空间都分配给该组）方面有一些共同的设计，它们的设计是非常不同的。
 < P>一般来说，C和C++的区别是如何处理和指定编译单元。
C++使用头文件发布类声明，并且需要一个编译单元来实现（定义）这个类。在头文件中使用命名空间< /COD>语句的<>代码强烈阻碍C++的实践，因为这很容易导致从某些客户端代码中包含命名空间冲突和模糊。在类声明中，您应该显式地声明您希望从其他名称空间（包括
std
）获得什么

C#有单个编译单元，可以稍微简化使用命名空间语句的
。尽管如此，如果您想避免繁琐的键入，我还是更喜欢为导入的名称空间添加别名。在.cs文件中使用
语句放置
，也可能会导致定义不明确。
除非您是一名语言纯粹主义者，否则这样可以节省时间并简化编码。除非您处理的是复杂的名称空间系统，否则这是完全可以接受的。
虽然我完全同意其他人的观点，即不应在标题中使用名称空间，但我认为在cpp文件中禁止它们是短视的。如果您试图“很好地”坚持将声明组织到名称空间中，但随后又完全禁止使用“使用名称空间”，那么编码人员阻力最小的路径就是名称空间使用不足

例如，在Pavel Minaev的上述文章中，他正确地指出了一个普通的C++命名空间、“STD”和一个C’s命名空间“Stase.Cuff.Gu泛泛型”之间的命名空间差异。如果你停下来想一想<强>为什么是这样/强>，一个明确的答案是IMO是C++文化在使用命名空间时不喜欢，而C语言则不喜欢，所以在C语言中，你接受更多的冗长的名字空间，因为它们不是天生就痛苦的。我认为C语言中的命名空间组织比C++大得多，这主要是因为这种文化差异，更好的类组织和一般可读性不是微不足道的事情。
换一种说法，考虑一下如果应用程序要求人们键入完全限定的路径来加载文件，人们的文件组织习惯会发生什么变化。他们更可能只是把所有东西都塞进根文件夹以避免打字，这不是提升组织质量的好方法
虽然肯定没有C#的using指令干净，但在cpp文件中使用名称空间是一个全面的胜利。
我想说，我更喜欢使用名称空间别名（而不是
System
或类似的基本名称空间）来避免名称空间冲突，而不是简单地在C#中放置
using namespace
语句！它们可能有100%种不同，但是问题仍然有效，为什么在C语言中，命名空间的方法/类暴露是可以的，但是不是C++中的？@ DayielFiguula：结果我完全误解了C中使用的是什么，它们实际上非常相似。类似的：也考虑类似的java，使用代码> >导入< /Cl>，甚至<代码>静态导入< /代码>。加上1，关于名称空间级功能的注释。我认为C++中使用“命名空间”的原因很大，这是正确的。C++中包含一个报头是一个文本包含，而不是一个符号包含。