C# 为什么要按位和？_C#_Bitwise And

C# 为什么要按位和？

C# 为什么要按位和？,c#,bitwise-and,C#,Bitwise And,我只是好奇的代码没有问题。我正在查看这段代码，我试图弄清楚它们为什么按位而不仅仅是普通代码&& bool bValid = true; .... // some code here bValid &= IsASMConfigurationValid(this.m_ThisDevices[BDCASM], ref el); .... // more code here bValid &= IsSPEConfigurationValid(this.m_ThisDevices[BDCS

我只是好奇的代码没有问题。我正在查看这段代码，我试图弄清楚它们为什么按位而不仅仅是普通代码&&

bool bValid = true;
.... // some code here
bValid &= IsASMConfigurationValid(this.m_ThisDevices[BDCASM], ref el);
.... // more code here
bValid &= IsSPEConfigurationValid(this.m_ThisDevices[BDCSPE], ref el);

我只是想知道为什么这样做，而不是将bValid=设置为IsConfigValid。这很可能就是他的编码风格。

我可以看到一些选项：

懒散-为什么再次输入bValid？让我们只使用
```
&=
```
来避免再次写入它
优化-bValid只评估一次（）
随机性

请记住，

bool

操作数没有按位运算，因此它只是一个逻辑AND

所有这些都是非常个人化的，最好的答案将来自房地产开发商。

我可以看到一些选项：

懒散-为什么再次输入bValid？让我们只使用
```
&=
```
来避免再次写入它
优化-bValid只评估一次（）
随机性

请记住，

bool

操作数没有按位运算，因此它只是一个逻辑AND

所有这些都是非常个人化的，最好的答案将来自真正的开发者。

让我们看看这句话：

bValid&=isSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，ref el）
这可以改写为：
bValid=bValid&&IsSPEConfigurationValid（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，ref el）
或
if（bValid）{
bValid=IsSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，参考el）；
}

…或其他类似形式。&=
使代码缩短了几个字符，但正如您所发现的，主要是使代码更难阅读
更新：正如评论员指出的，&=不会像&&那样对bool短路，因此仍然调用右侧函数的真正替代方法是：
var temp=ISSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，参考el）；
bValid=bValid&temp
让我们看看这一行：
bValid&=isSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，ref el）
这可以改写为：
bValid=bValid&&IsSPEConfigurationValid（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，ref el）
或
if（bValid）{
bValid=IsSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，参考el）；
}

…或其他类似形式。&=
使代码缩短了几个字符，但正如您所发现的，主要是使代码更难阅读
更新：正如评论员指出的，&=不会像&&那样对bool短路，因此仍然调用右侧函数的真正替代方法是：
var temp=ISSpecConfiguration有效（this.m_ThisDevices[BDCSPE]，参考el）；
bValid=bValid&&temp
因此，首先，这里没有使用按位运算符。&
运算符有几个重载；它既有许多用于数字类型的位重载，也有用于布尔值的重载，这些布尔值执行逻辑运算，并且不会短路
至于为什么代码作者没有使用&&=
操作符而不是&=
操作符，那是因为没有&&=
操作符，只有&=
操作符。
因此，首先，这里没有使用位操作符。&
运算符有几个重载；它既有许多用于数字类型的位重载，也有用于布尔值的重载，这些布尔值执行逻辑运算，并且不会短路
至于为什么代码作者没有使用&&=
操作符而不是&=
操作符，那是因为没有&&&=
操作符，只有&=
操作符。
如果这是您在这段代码中唯一的问题……布尔值没有“按位AND”操作符，只有“非短路”操作符。。。所以不清楚你有什么问题。。。当涉及布尔值时，&
和&
之间的区别。标志的顺序更新？如果这些IsASM调用中的任何一个返回false，那么bValid将变为false并保持false，OP提到这不是他的代码。我们不要假设他是一个爱变态的人。如果这是你唯一的问题…布尔值没有“按位AND”，有“非短路”一个。。。所以不清楚你有什么问题。。。当涉及布尔值时，&
和&
之间的区别。标志的顺序更新？如果这些IsASM调用中的任何一个返回false，那么bValid将变为false并保持false，OP提到这不是他的代码。我们不要假设他是一个爱的变态。我想说使用&=
的唯一原因会有所不同，就是IsSpecConfiguration Valid
有一些副作用，开发人员需要运行它，即使bValid
在这一点上是错误的。这本身就是一种代码气味。“这可以重写为…&&&”-两行之间存在巨大差异-您的代码将不会运行bValid==false
情况下的函数。@AlexeiLevenkov使用&
her还意味着无论发生什么情况，bValid
都将被计算两次，除了第二个操作数可能短路之外。@RobertLevy您试图短路第二个操作数导致您编写了强制对该表达式求值的代码，因为您将其重构为一个变量。@Servy说得很好，但如果“求值两次”，我会非常担心对于非易失性布尔变量（如OP示例中的布尔变量），确实会导致任何更改…我想说使用&=
的唯一原因是IsSPEConfigurationValid
有一些副作用，并且开发人员需要运行它，即使此时bValid
为false。这本身就是一个密码