C# 如何选择IList或IEnumerable作为方法参数类型

我正在编写一个库，并试图确定用于方法参数的最佳类型。我还试图确定在过于挑剔和获取write方法定义之间的界限

这里有一些代码

public void MethodTakesIList(IList<MyClass> myClassInstances) {
  List<List<byte>> byteLists = GetByteLists(myClassInstances.Count);
  for (int i = 0; i < myClassInstances.Count; i++) {
    ProcessBytesAndMyClassInstance(byteLists[i], myClassInstances[i]);
  }
} 

public void MethodTakesIEnumerable(IEnumerable<MyClass> myClassInstances) {
  List<List<byte>> byteLists = GetByteLists(myClassInstances.Count());
  int i = 0;
  foreach(MyClass instance in myClassInstances) {
    ProcessBytesAndMyClassInstance(byteLists[i], instance);
    i++;
  }
}

public void MethodTakesIList（IList myClassInstances）{
List byteLists=GetByteLists（myClassInstances.Count）；
for（int i=0；i

---

在文章中，它指出我“应该始终使用只为您真正使用的方法提供契约的类型”。接受IEnumerable的方法仍然定义循环中使用的索引。如果myClassInstances是一个列表，那么这个索引将指向一个有效的条目，这是否意味着我应该使用接受IList的方法？我现在可以使用IList的索引器了。或者，既然存在一个接受IEnumerable的解决方案，那么既然它支持最多数量的输入，我应该使用它吗

IEnumerable

如果您不确定人们将如何使用API，通常是一种安全的选择。在很多情况下，用户不会拥有

IList

对象，尤其是在使用Linq中的内容时，除了列表以外的任何其他集合，例如

LinkedList

或

队列

例如，如果他们做了

someList.Select（（x）=>newotherthing（x，“test”）

，使用

Where

进行过滤，等等，那么他们将得到一个

IEnumerable

。虽然

System.Linq

中也有一个方便的

myEnumerable.ToList（）

转换，但这是他们必须进行的额外转换，对性能有一定影响，可能比您希望避免的转换更糟糕

当然，有时出于性能原因，其他类型更可取，尤其是在处理大量小值（例如，

byte[]

）或简化实现（例如用于随机访问或修改数据）时

---

尽管你可能会从标准类和其他流行的语言库中汲取灵感，但你必须考虑自己的权衡。对于公共库，在考虑二进制兼容性时也必须非常小心，例如，如果返回一个

IEnumerable

，则可以更改实现以使用不同的实际类型，如果您返回一个

列表

甚至

IList

，那么在不破坏兼容性的情况下，您在技术上可能受到的限制会更大。

如果我是您，我会从Microsoft如何实现LINQ中获得灵感。许多能够从使用集合类型中获益的运算符仍然将

IEnumerable

作为源数据，但他们只是尝试强制转换到

ICollection

，以直接访问索引和其他属性

以（这个稍加修改的）

Count

为例：

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("source");
    }
    ICollection<TSource> collection = source as ICollection<TSource>;
    if (collection != null)
    {
        return collection.Count;
    }
    ICollection collection2 = source as ICollection;
    if (collection2 != null)
    {
        return collection2.Count;
    }
    int num = 0;
    using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
    {
        while (enumerator.MoveNext())
        {
            num = checked(num + 1);
        }
        return num;
    }
}

公共静态整数计数（此IEnumerable源）
{
if（source==null）
{
抛出新的ArgumentNullException（“源”）；
}
ICollection collection=源作为ICollection；
if（集合！=null）
{
返回集合。计数；
}
ICollection collection2=源作为ICollection；
if（collection2！=null）
{
返回集合2.计数；
}
int num=0；
使用（IEnumerator enumerator=source.GetEnumerator（））
{
while（枚举数.MoveNext（））
{
num=已检查（num+1）；
}
返回num；
}
}

如果输入类型可强制转换为集合，则

Count

运算符只返回计数；否则，它将遍历列表

---

这样，您就可以充分利用这两种类型。

不要太担心您接受哪种类型，而是更担心性能

List.Count

始终是已知的，而LINQ的

IEnumerable Count

方法必须枚举整个集合。您的问题主要基于意见，不适合堆栈溢出。也就是说，您正在阅读的指南是合理的，在您的场景中意味着您应该使用

IEnumerable

。始终接受仍然适用于您的实现的限制最少的类型作为输入。因为在您的示例中，您实际上不需要为输入集合编制索引，

IEnumerable

就足够了，应该使用

IList

。实现涉及某个地方的索引这一事实并不重要。唯一重要的是参数必须如何使用。它是否枚举（循环）它一次？使用

IEnumerable

？否则，请使用

IReadOnlyList

。这是我的一般规则。它是否总是完美的，否（例如，您可以始终使用

IEnumerable

，然后根据需要尝试在方法内部强制转换到

IReadOnlyList

或调用

ToList

）。但这是一个很好的经验法则。我建议不要使用

IList

，因为它不是一个很好的接口，因为它的两个主要实现具有如此不同的属性（即，您可以添加到

列表中，但不能添加到数组中）。在你的情况下，我不会像你一样使用
Count
——只要根据需要添加到
列表中即可。@PeterDuniho也许这是基于观点的，但如果有一些广泛接受的设计原则，而我在问这个问题时却不知道该怎么办？如果答案没有揭示这一点，那么将来我可能知道这个问题主要是基于观点的。@Camiloteriento Linq的计数方法将使用