C# 将具有多个引用的实体映射到同一类型_C#_.net_Entity Framework

C# 将具有多个引用的实体映射到同一类型

c# .net entity-framework

C# 将具有多个引用的实体映射到同一类型,c#,.net,entity-framework,C#,.net,Entity Framework,例如，项目有对用户的引用（1个可选，1个必需）： public class Project { public User RequiredUser { get; set; } public User OptionalUser { get; set; } } 而用户有许多项目： public class User { public ICollection<Project> Projects { get; set; } } 公共类用户{ 公共ICollectio

例如，

项目

有对

用户的引用（1个可选，1个必需）：
public class Project {
    public User RequiredUser { get; set; }
    public User OptionalUser { get; set; }
}

而用户
有许多项目：
public class User {
    public ICollection<Project> Projects { get; set; }
}

公共类用户{
公共ICollection项目{get；set；}
}

这样配置是否正确：
modelBuilder.Entity<User>()
    .HasMany(i => i.Projects)
    .WithRequired(i => i.RequiredUser);

modelBuilder.Entity<Project>().HasOptional(i => i.OptionalUser);

modelBuilder.Entity（）
.HasMany（i=>i.Projects）
.WithRequired（i=>i.RequiredUser）；
modelBuilder.Entity（）.has可选（i=>i.OptionalUser）；
这似乎是循环引用（）的一种情况，并且肯定会成为一种糟糕的设计。考虑一下为什么需要在项目中引用用户
，而该用户已经在用户
中。在这里查看更多信息：
我认为您的代码可以工作，但不是您期望的方式：

i收集项目
将仅包含项目
实例，其中用户
是所需用户

我个人会使用带有IsRequired
标志的中间表来映射这两个实体，但这会稍微改变行为，并引入一种不太容易处理的多对多
关系：
public class Project {
    public ICollection<ProjectUser> Users { get; set; }
}

public class ProjectUser {
    public Project Project { get; set; }
    public User User { get; set; }
    public bool IsRequired { get; set; }
}

public class User {
    public ICollection<ProjectUser> Projects { get; set; }
}

公共类项目{
公共ICollection用户{get；set；}
}
公共类项目用户{
公共项目{get；set；}
公共用户{get；set；}
需要公共布尔值{get；set；}
}
公共类用户{
公共ICollection项目{get；set；}
}

优点是，您可以在一个项目中拥有更多的“可选用户”（或必需用户），但如果您的需求是只拥有一个（必需的）用户，那么您需要注意业务逻辑中的这一限制。如果您有两种以上可能的“映射类型”，例如，Owner
、Developer
和Tester
，则也可以使用枚举替换bool

注意：如果你没有利用这一优势，你最好使用Flater的答案。
根据经验，如果你建立了单独的关系（RequiredUser
/OptionalUser
），你的用户
类中还需要单独的IEnumerable
属性
public class User {
    public ICollection<Project> Projects_Required { get; set; }
    public ICollection<Project> Projects_Optional { get; set; }
}

公共类用户{
公共ICollection项目\u必需{get；set；}
公共ICollection项目\u可选{get；set；}
}

然后，您的设置将变为：
modelBuilder.Entity<User>()
    .HasMany(i => i.Projects_Required)
    .WithRequired(i => i.RequiredUser);

 modelBuilder.Entity<User>()
    .HasMany(i => i.Projects_Optional)
    .WithOptional(i => i.OptionalUser);

modelBuilder.Entity（）
.HasMany（i=>i.Projects\u必需）
.WithRequired（i=>i.RequiredUser）；
modelBuilder.Entity（）
.HasMany（i=>i.Projects\u可选）
.with可选（i=>i.OptionalUser）；

然后，如果您选择，您可以添加一个结合这两个列表的AllProjects
自定义属性。然而，这似乎是一件危险的事情，因为您需要将这些列表分开，因为它们处理的是不同的关系。为了避免混淆，我会尽量把它们分开
如果有一种方法可以设置EF，使两个关系在同一个列表属性中结束，那么我还没有找到它。实施起来似乎既困难又危险。
假设可选用户是一个辅助用户，在第一个用户生病的情况下负责项目。我不知道OP的实际用例是什么，但是在一些场景中，创建双重关系可以按预期工作。如果添加了多个实体，它们应该打包在列表/数组/ienumerable中，这并不总是正确的。如果您需要能够将多个实体分开，那么不同的属性似乎可以。其次，大多数EF类都有相互关联的实体，因此您可以从任意方向进行遍历。我认为没有理由在这里假设循环引用问题。这将需要额外的业务逻辑来确保每个问题只存在一个。这似乎与原始代码的意图背道而驰，因为它现在允许每个代码的倍数。它还引入了一个多对多的关系，其中一个不是直接需要的，我建议不要添加，除非你需要它。@Flater：只是在我的答案末尾添加了一个注释。根据他的具体业务案例，这可能是更好的方法。@Flater:它还引入了一种多对多关系，其中不直接需要一对多关系，我建议不要添加这种关系
-你能解释一下为什么不建议使用多对多
？如果需要一对多关系，使用添加的业务逻辑实现多对多似乎是多余的，这样可以确保每个业务逻辑只添加一个。如果RequiredUser和OptionalUser在功能上不同（例如，一个地址是项目经理，另一个地址是联系人），将它们放在同一个IEnumerable上会在将来的实现中引入许多可能的错误。我很可能是OP把这个问题的属性名称改成了简单的名称。好的，明白了。这一点我同意。正如我所说的，如果这是他的业务案例，那么你的解决方案会更好，但是如果是，例如，像你对Kangkan的评论中那样，那么多个“可选用户”可能是一个可能的用例……好的。这是有道理的。考虑<代码>用户<代码>他已经打开的项目和他被指定开发的项目。如果两个用户在功能上不同（项目创建者VS项目开发人员），如果你把它们看作是项目的两个不同属性，它会变得容易很多；并作为用户的不同项目。