C# 推荐什么++；或+；1个在C和x2B中+；？

S++

或

S=S+1

，建议将值增加1，为什么

我认为应该首选

S++

，因为它在内部是单机指令（INC）。如果我错了，就纠正我。另一方面，我认为两者是相同的，除了

++

是一元数，它的后增量和运算符重载对于两者都是不同的

在C++中有什么区别吗？

C++两者都有。
预增量运算符通常比前面回答的更快。

---

（主要是因为编译器可以更好地对其进行优化，并且不需要返回旧值的临时副本）。

您不应该尝试进行如此微小的优化。现代编译器足够聪明，可以为几乎所有情况下的所有3个选项（

++i

，

i+=1

，

i=i+1

）生成相同的汇编代码

是的，有时您可以获得一些微小的性能提升，例如，使用前缀

++

而不是后缀来处理一些具有非常复杂的

++

运算符的类，但在绝大多数情况下，程序中占用大部分时间的部分并不是增量，因此为了获得一些实际结果，您应该实时分析代码（或接近真实的）测试并找到效率较低的常用代码段

还有一个更重要的事情要考虑，那就是代码可读性。在绝大多数情况下，它比性能更重要，只有在最关键的代码片段中，我们才能牺牲可读性来实现性能（甚至在那里，并不总是如此！有时最好只添加更多的硬件）。

---

因此，我的建议是使用最清晰地陈述您想法的选项

在过去的好日子里，这类事情起了很大的作用。我过去经常查看生成的机器代码，然后调整C源代码以获得额外10%的速度提升

不再是了。你无法通过查看机器代码来预测速度

• 现在的许多优化都是在CPU中完成的
• IL代码在运行时针对其运行的处理器再次进行优化，因此作为开发人员，您永远看不到执行的指令
• CPU速度如此之快，几乎不重要

您可以尝试测试不同的递增方式，看看哪一种更快。一旦您对此感到厌倦，就不要再担心速度，集中精力编写清晰、无错误的代码。

++更强大。 你可以这样做

if(a++ > 7) b=0;

---

在通过s=s+1或s++增加变量s之间，我们首先需要接受操作本身是非常基本、简单和直接的。我们基本上是将存储在变量中的值增加一个固定的数字。尽管s++比s=s+1执行得更快，但这两种不同方法之间的时间差ods将是相同的。 我尝试了以下代码：

    int s = 1;
    s++;

它给出了以下编译和执行时间：

编译时间：0.32秒，绝对运行时间：0.14秒，cpu时间：0秒，内存峰值：3 Mb，绝对服务时间：0,46秒

之后，我尝试了以下代码：

    int s = 1;
    s = s + 1;

它给出了以下执行时间：

编译时间：0.32秒，绝对运行时间：0.14秒，cpu时间：0秒，内存峰值：3 Mb，绝对服务时间：0,46秒

---

所以，正如我所说，这两个操作之间没有显著的区别，因为它们本身非常简单。确实存在时间差；但是，上面给出的执行时间不是很具体，这意味着必须存在大于0.001的时间差，这几乎可以忽略不计。希望这能回答您的问题。

不要不要忘记上面提到的

S++=1

任何一个。如果你想将一个值增加

1

并且不关心前面的值，请使用

++S

。老实说，我只在

中为
循环使用
++
操作符，而在几乎任何其他情况下使用
++
操作符（在这两种语言中，即使我主要使用C#）.在几乎所有应用程序中，这不会成为瓶颈，因此我不关心这种“优化”。但我确实关心可读性。为什么？因为这正是您想要传达的确切语义。@PaulF:在调试生成中使用调试器是最有价值的。调试生成通常会禁用优化，因此您将看不到最终发布的代码。此外，您应该首先优化可读性，并处理以下问题：性能，何时何地重要。但如果我对某些复杂的数据类型执行此操作，它将影响性能。@viveknuna是的，如果这涉及热路径，即在应用程序生命周期中执行最多的代码部分time@viveknuna：如果对数据类型执行此操作，则定义其自己的增量运算符，您可以无论如何，不要将
++S
与
S=S+1
进行对比。它们可能会做不同的事情，后者甚至可能不合法。有人能用机器指令解释一下吗？@ChuckWalbourn你说得对，还有许多静态代码分析器警告说，如果迭代器通过前缀
++
。在混淆代码方面更强大。这不是一个理想的目标。如果您在启用优化的情况下编译，不断传播将使两者等效于
int s=2；
（如果您不使用它做任何其他操作，则将其优化掉）。如果您在禁用优化的情况下编译，则结果将毫无意义（可能是内存中循环计数器的延迟造成瓶颈，而不是这些语句发出的任何asm）.使用
-O0
进行基准测试，不能深入了解
-O3
的性能，对于这样的微观优化问题..这只适用于具有重载增量运算符的类类型，这些运算符不能完全内联并优化任何copyi