C# 是否可以使用联锁。是否将交换与位进行比较？

我有一个int数组，它跟踪10000个并发任务的完成情况，其中值为1或0。我认为，如果这个数组是一个位数组，并且每个并发线程使用interlocked.CompareExchange（或类似）来更改单个位，那么效率会更高

---

如果Interlocked没有“位”的重载，我应该如何处理这个问题？

我认为您不能使用Interlocked来处理位。我相信，您必须切换到

int

数组，这样每个位都在自己的

int

中

---

互锁。CompareExchange

只进行相等的比较，而您只需要比较

int

中的一个位，除非您使用其他并发策略来保护该位所在的

int

的其他更改。您需要线程安全结构来跟踪并发任务。因此，联锁构造总是比锁快（因为它们不需要锁），您应该使用带有整数的

interlocked

-类中的静态方法（例如，0相当于

false

，1相当于

true

）

---

Jeffrey Richter的做法与他在第28章“原始线程同步构造”中的书“CLR通过C#”中描述的相同。他还在他的Wintellect.PowerThreading库中介绍了自己的基于互锁结构的锁实现，并对自己的实现和.net framework中包含的实现进行了出色的解释和时间比较。

您可以在循环中使用

互锁。compareeExchange（ref int，int，int）

，但我不认为这会更有效率：

private static void SetBit(ref int valueToUpdate, int bitToSet)
{
   while (true)
   {
      int oldValue = valueToUpdate;
      int newValue = oldValue | bitToSet;
      int result = Interlocked.CompareExchange(ref valueToUpdate, newValue, oldValue);
      if (result == oldValue) break;
   }
}

---

首先，不，所有互锁功能都在内存地址上工作，单个位不可寻址

那么该怎么办呢

我将调查两种选择：

• 根本不用担心数组：有一个简单的计数器，每次任务完成时，

  InterlockedIncrement

  。要查看是否所有任务都已完成，只需检查值是否已达到10000即可
• 或者，使用数组，以最小化（错误）数据共享。但是你不应该把它装得太密。走相反的路。确保每个条目都位于单独的CPU缓存线上，这样并行运行的任务就不会在相同的缓存线上发生冲突。（而且，由于所有任务都写入不同的位置，因此它们甚至不必使用昂贵的联锁操作设置“完成”标志。）

---

我不知道哪一个最快。如果性能重要，则对其进行基准测试。：）

不在比特级。甚至不确定cpu。我知道在微控制器中会有位带。为什么你认为有一个位数组会更有效？@Jalf我设想检查10000个值是否都是“1”。如果我把它作为一个int，那么我想会有10000个检查。如果我将此作为一个位来执行，我可以执行CPU允许的任意多个位（64位CPU上的64位？）如果您只想检查是否所有10000个任务都已完成，是否考虑使用

倒计时事件

@makerofthings7：您仍然希望孤立地检查每个位（否则它不会被联锁），因此即使可以进行检查，您仍然需要进行10000次检查（不能，因为

interlocked\uuuuuu

函数仅在字节级别工作）我认为使用bits更有效的原因是，我将为每一次写入执行100次读取。换句话说，我将读取10000个整数的数组，对每次写入进行比较。（注意，这只是加载的一个示例，而不是实际的实现）您认为自旋锁会有好处吗？也许是为了在发生争论时作为退路？我不是这方面的专家，但我的直觉是添加

SpinLock

将超过此方法的任何好处。