C# 与手动设置属性相比，DeepClone的性能（使用二进制序列化）

我有一个对象集合，我试图克隆这个集合，并试图理解不同方法的性能含义

集合中的对象大约有20个属性—所有字符串、int、float（该对象内部没有任何嵌套对象）。这两种方法是：

创建DeepClone（）方法：

}

我得到了非常不一致的结果，所以我想得到人们对以下方面的反馈：

一个应该比另一个快得多吗？我本以为选择二，但我的测试似乎不支持这一点，所以我试图找出我是否做错了什么

有什么方法可以更快地做到这一点吗

---

首先，BinaryFormatter路由肯定要慢一些，因为它使用反射来获取/设置属性。最常用的方法是将IClonable接口与复制构造函数结合使用

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public A(A a)
    {
        _member = a._member;
    }

    public object Clone()
    {
        return new A(this);
    }
}

当然，严格来说，您只需要复制构造函数，这应该是最快的方法。如果对象很简单，则应尝试使用内置函数

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public object Clone()
    {
        return MemberwiseClone();
    }
}

---

同时，我写了一篇文章，看看MemberwiseClone（）是否比使用复制构造函数快或慢。你可以找到它。我发现MemberwiseClone实际上比CopyConstructor慢得多，至少在小型类上是这样。请注意，使用BinaryFormatter非常慢。

为此使用序列化是一个非常聪明的想法。但是，一个接一个地设置属性也应该同样快，而且大多数情况下（对象非常小的情况除外）都必须更快—您所做的工作更少，并且不使用反射

---

您能否重现一种情况，即使用序列化比“手动”复制属性快？

序列化肯定比仅使用属性分配慢

二进制序列化更可取，因为代码容易维护

---

相反，属性分配更好，因为可能是在克隆过程中，您不希望克隆对象的所有属性，而是希望能够对它们进行序列化。简言之，您对流程有更多的控制权

在我之前的角色中，我们研究了这个问题，因为我们正在缓存对象，希望在从缓存中分发对象之前克隆它们

我们做了一些详细的基准测试，发现属性设置总是比

BinaryFormatter

方法快至少一个数量级，尽管显然需要手动实现，而不是简单得多的

BinaryFormatter

方法。对于深度对象图，差异变得更加明显

最后，我们决定采取三管齐下的“克隆”方法：

• 如果类型是不可变的（我们将使用标记接口，

  IImutable

  ，但您同样可以使用属性或类似的东西来表示），我们将通过返回原始实例来“克隆”。因为我们知道没有人可以变异它，所以继续返回相同的实例是安全的。很明显，这是最快的“克隆”，尽管显然根本不是真正的克隆
• 如果该类型实现了我们自己的

  IDeepCloneable

  接口（类似于您的第二个示例，但是是通用的），我们会使用它。[此通用接口将继承非通用等价物

  IDeepCloneable

  ]
• 如果做不到这一点，我们将回到您的第一个示例，

  BinaryFormatter

---

我之所以提到“不可变”方法，是因为根据您正在做的事情，有时候最好的方法是重新设计需要克隆的类，这样它们就根本不需要被克隆。如果它们一经创建就基本上是只读的，那么这很容易；但即使不是，有时构建器/不可变类型方法也是有用的（请参见框架中的

Uri

与

UriBuilder

。前者基本上是不可变的，而后者可用于构建和/或变异前者的实例）。

MemberwiseClone不使用反射吗？或者它只是一个memcpy，而GC不需要任何进一步的帮助？我认为它使用了一些CLR钩子来获得性能，所以基本上是memcpy和一些调整。正如MemberwiseClone的帮助中提到的那样，它制作了一个浅层拷贝，这可能与使用BinaryFormatter相同吗？我对此表示怀疑，因为该函数名为DeepCopy，我猜它的名称不正确。我的观点是，深度克隆也应该克隆引用的对象？？？@Sam-此方法是通用的，并在其他地方使用，但如果存在嵌套对象，则会将其克隆为well@Sam，OP在标题中指定了DeepCopy，但随后提到他只有浅层对象要复制，所以MemberwiseClone（）比BinaryFormatter高效得多。我不知道为什么要标记此DeepClone（），而您只想执行浅层复制。因为字符串是不可变的，所以字符串的浅拷贝相当于深拷贝。此外，手动设置必须快得多，因为BinaryFormatter使用反射获取属性名、setter、构造函数等@Gelno-如果对象中有嵌套对象（因此名称），此方法将深度克隆对象

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public A(A a)
    {
        _member = a._member;
    }

    public object Clone()
    {
        return new A(this);
    }
}

class A : ICloneable
{
    private readonly int _member;

    public A(int member)
    {
        _member = member;
    }

    public object Clone()
    {
        return MemberwiseClone();
    }
}