C# 是否建议模拟混凝土类？

mocking framework网站中给出的大多数示例都是模拟界面。假设我现在使用的NSubstitute，他们所有的模拟示例都是模拟接口

---

但实际上，我看到一些开发人员模拟了具体的类。建议模拟混凝土类吗？

不建议这样做，但如果没有其他选择，您可以这样做

---

通常，设计良好的项目依赖于为单独的组件定义接口，这样您就可以通过模拟其他组件来单独测试每个组件。但是如果您使用的是遗留代码/不允许更改的代码，并且仍然希望测试您的类，那么您别无选择，也不会因此受到批评（假设您努力尝试将这些组件切换到接口，但却被拒绝了这样做的权利）。

问题是：为什么不

我可以想出几个这样做很有用的场景，比如：

一个具体类的实现还没有完成，或者说是谁做的不可靠。因此，我模拟指定的类，并针对它测试代码

---

它还可以用于模拟执行数据库访问等操作的类。如果您没有测试数据库，您可能希望为测试返回始终不变的值（通过模拟类很容易实现）。

理论上，模拟具体类绝对没有问题；我们是针对逻辑接口（而不是关键字

接口

）进行测试的，不管该逻辑接口是由

类

还是

接口

提供的

实际上.NET/C使这一点有点问题。正如您提到的.NET模拟框架，我假设您仅限于此

在.NET/C中，默认情况下，成员是非虚拟的，因此任何基于代理的模拟行为方法（即从类派生，并重写所有成员以执行特定于测试的内容）都将不起作用，除非您将成员明确标记为

虚拟的

。这导致了一个问题：您正在使用模拟类的实例，该实例在单元测试中是完全安全的（即不会运行任何真实代码），但除非您确保所有内容都是虚拟的，否则最终可能会混合运行真实代码和模拟代码（如果存在构造函数逻辑，这可能会特别有问题，构造函数逻辑总是在运行，如果有其他具体的依赖项需要更新，则会变得复杂）

有几种方法可以解决这个问题

• 使用

  接口

  。这是我们在中建议的工作方式，但也有一个缺点，就是可能会使用实际不需要的接口来膨胀代码库。可以说，如果我们在代码中找到良好的抽象，我们自然会得到整洁、可重用的接口，我们可以进行测试。我还没有看到这样的结果，但是YMMV.）
• 努力使一切虚拟化。一个有争议的缺点是，我们建议所有这些成员都是我们设计中的扩展点，而我们实际上只是想改变整个类的行为以进行测试。它也不会停止构造函数逻辑的运行，如果具体类需要其他依赖项，它也没有帮助
• 通过类似for的方式使用程序集重写，您可以使用for将程序集中的所有类成员修改为虚拟的
• 使用非基于代理的模拟库，如（付费），（付费），（需要VS Ultimate/Enterprise，尽管其前身是免费的）或（免费+开源）。我相信它们能够模拟类的所有方面，以及静态成员

针对最后一个想法的常见投诉是，您正在通过“假”接缝进行测试；我们正在超越通常用于扩展代码的机制，以改变代码的行为。需要超出这些机制可能表明我们的设计具有刚性。我理解这个论点，但我见过创建另一个接口的噪音超过好处的情况。我想这是一个意识到潜在设计问题的问题；如果你不需要测试的反馈来强调设计的刚性，那么它们就是很好的解决方案

最后一个想法是在测试中改变单元的大小。通常，我们将单个类作为一个单元。如果我们有许多内聚类作为我们的单元，并且有接口作为组件周围定义良好的边界，那么我们可以避免模拟尽可能多的类，而只模拟更稳定的边界。这会使我们的测试变得更加复杂，其优点是我们正在测试一个内聚的功能单元，并被鼓励围绕该单元开发可靠的接口

---

希望这有帮助。

更新：

3年后，我想承认我改变了主意

理论上，我仍然不喜欢仅仅为了方便创建模拟对象而创建接口。在实践中（我使用的是NSubstitute），使用

Substitute.For（）

比使用多个参数模拟真实类要容易得多，例如

Substitute.For（mockedParam1、mockedParam2、mockedParam3）

，其中每个参数都应该单独模拟。其他潜在故障如中所述

在我们公司，现在推荐的做法是使用接口。

原始答案：

如果您不需要创建同一抽象的多个实现，请不要创建接口。  因此，您不希望使用实际可能不需要的接口来膨胀代码库

从

您是否从类中提取接口以启用松散的 耦合？如果是这样，您可能有一个实现它们的方法。 这可能是，而且违反了规则

只有一个imple

class Foo {
    fun bar() = if (someCondition) {
        “Yes”
    } else {
        “No”
    }
}

val foo = mock<Foo>()
whenever(foo.bar()).thenReturn(“Maybe”)