C# ASP.NET核心内存缓存GetOrCreateAync异步和等待的开销

首先是一点背景：

目前，我们正在使用ASP.NET核心内存缓存

在

IMemoryCache

接口上有一个名为

GetOrCreateAsync（…）

的方法，我可以在其中传入一个工厂func

func工厂

因为这是一个异步方法签名，所以我必须一直实现

async wait

（有时是大约8个方法的调用堆栈），即使缓存命中本身是同步的。在我的场景中，每个请求大约命中缓存200-2500次。有些条目我必须每60分钟刷新一次，有些只是每天刷新一次

现在的问题是：

我目前的理解是，.NETCore必须为每个调用创建一个状态机，尽管我只是以同步方式命中缓存，因为它的方法签名。你们当中有人知道这件事的开销有多大吗？创建一个同步工厂（这是一个Web API调用）并加上一点阻塞，这样我就可以使用

GetOrCreate（…）

，这样做更有意义吗？或者你们中的一些人有完全不同的想法

---

希望你明白我的痛点。

你这里有很多困惑。首先也是最重要的一点，委托不是异步委托，而是返回任务的委托。通常会将两者合并，因为通常只从异步操作返回任务，而不必返回。为了满足委托人的要求，您只需使用

Task.FromResult（foo）

，其中

foo

是您最终返回的内容。重要的是，可以同步地满足该返回，因此，如果底层流程是同步的，那么从现在开始根本不需要涉及异步/等待

---

其次，

wait

将默认创建一个

SynchronizationContext

。这在线程切换的情况下存在，因为任何线程本地的东西都需要移到新线程以防止缺少引用。这涉及到向堆中添加内容，是的，这会降低性能。但是，如果您没有使用线程局部变量和/或没有线程切换的可能性，那么您就不需要这样做。在这种情况下，您可以在异步方法上调用

ConfigureAwait（false）

。特别是ASP.NET核心根本不使用线程局部变量（通过依赖项注入满足横切依赖项）。因此，使用

ConfigureAwait（false）

总是安全的，实际上，您应该将其添加到您执行的每个异步操作中。在这种特殊情况下，

SynchronizationContext

是双重无用的，因为您的操作是同步的，这意味着无论如何都不会发生线程切换。

（比较

GetOrCreateAsync

vs

GetOrCreate

）“…该.NET内核必须创建一个状态机…”。不，.NET内核与async和Wait完全无关。是c#编译器完成了这项工作，而不是@VSDekar的运行时可能的副本。在您完成研究后，您应该就@VSDekar提出问题。请查看关于某个主题的现有资源，并尝试自己解决您的问题。@Servy相信我，我已经做了很多研究。对于一种使用了100次的非常特殊的产品，我试图用尽可能准确的措辞回答我的问题。如果我能用一个问题为自己节省几个小时来实现类似的事情，那么我认为值得一试。我所要问的是，是否有人已经对自己解决方案中的

MemoryCache

有所了解。