C# string.IsNullOrEmpty（）与string.NotNullOrEmpty（）的比较

我很好奇是否有开发人员在使用string.IsNullOrEmpty（）时经常使用负数而不是正数

e、 g

---

我99%的时间都是这样使用这个方法的。设计决定是什么？

这是我见过的最常见的用法

C#命名约定规定您的表达式应为正数，例如“Is…”而不是“IsNot…”

编辑：通常，我在方法开头执行错误检查和输入验证时使用它，如果参数为null或空，则引发异常

if（string.IsNullOrEmpty（myParameter））

{

抛出新…

}

在命名东西时通常不鼓励双重否定<代码>！string.NotNullOrEmpty（…）就可以了。

因为“IsNullOrEmpty”比“NotNullOrEmpty”更容易理解。后者可以解释为：

它不是空的，也不是空的

它不是空的或者是空的

---

就我个人而言，我更倾向于首先迎合非否定情景。对我来说，先做正确的部分，然后再做错误的部分是有意义的。归结到个人风格。

可能是因为这样名称就必须是冗长的

isnotnull和notempty

才能具体化。

我更喜欢扩展方法：

public static class StringExtensions
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this string value)
    {
        return string.IsNullOrEmpty(value);
    }
}

我觉得最好说：

if(myValue.IsNullOrEmpty())

或

---

我一直认为这似乎是错误的，因为我使用消极的方式比使用积极的方式要多得多

---

我还希望有一个实例IsEmpty（）或IsNotEmpty（），以便在函数中声明变量时使用。这不能是IsNullOrEmpty（）或IsNotNullOrEmpty（），因为如果实例为null，那么您将得到一个null引用异常。

对于那些逻辑学家来说！string.IsNullOrEmpty不等同于string.IsNotNullOrEmpty@Guffa说得对。使用DeMorgan定律，它必须是string.IsNotNullAndNotEmpty才能等效

（无效）∨ 空的）⇔ -无效∧ 空的

（无效）∨ 空的）≠ -无效∨ 空的

我想，这里的要点是，它目前的方式是明确的，而将相反的方式明确化将是很麻烦的。

“NotNullOrEmpty”是模糊的，它可能意味着“（notnull）或空”，也可能意味着“not（null或空）”。为了使它明确，你必须使用“NotNullAndNotEmpty”，这是一个满嘴的单词

另外，“IsNullOrEmpty”命名鼓励用作保护子句，我认为这很有用。例如：

if (String.IsNullOrEmpty(someString))
{
   // error handling
   return;
}
// do stuff

我认为这比：

if (!String.IsNullOrEmpty(someString))
{
   // do stuff
}
else
{
   // error handling
   return;
}

---

事实上，我倾向于提供一个不同于其他几个人提供的“这是不明确的”解释的答案（尽管我也同意这个答案）：

就个人而言，我喜欢最小化代码中的嵌套，因为（对我来说）代码中的花括号越多，就越难理解

因此，我更喜欢这个（例如）：

为此：

public bool DoSomethingWithString(string s) {
    if (!string.IsNullOrEmpty(s)) {
        // here's the important code, nested
    } else {
        return false;
    }
}

---

这是一个非常特殊的场景（null/空字符串提示立即退出），显然不是使用

IsNullOrEmpty

的方法的构造方式；但我认为它实际上相当普遍。

我总是为“hascantent（）”创建一个扩展方法，它通常是有意义的，遵循“积极”规范，并节省代码膨胀，因为我使用它的频率比它的对应方高得多：

public static bool HasContent(this string s) {
    return !string.IsNullOrEmpty(s);
}

---

当然，您现在可以使用

string.IsNullOrWhiteSpace（string）

，而不是.NET4.0中的

string.IsNullOrEmpty（string）

在我意识到翻转问题所需做的只是将Not运算符放在条件前面之前，我遇到了同样的问题。我想这会清理我的代码

 // need to check if tBx_PTNum.Text is empty
        /*
        if (string.IsNullOrWhiteSpace(tBx_PTNum.Text))
        {
            // no pt number yet
        }
        else
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }
        */
        
        if(!string.IsNullOrEmpty(tBx_PTNum.Text))
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }

---

我认为布尔结果的方法应该是“积极的”，因为它们应该使用“是…”而不是“不是…”。。。我只是想知道为什么会这样。@Johannes是的……绝对肯定！为什么微软觉得有必要增加额外的膨胀？呃..怎么会膨胀？如果有什么区别的话，你对单词“bloat”的多余使用“extra”对我来说听起来像是膨胀了……请查看代码中99%的IsNullOrEmpty（）调用，并尝试应用“用保护子句替换嵌套的条件语句”重构。实际上，我们的代码库中有一个人将变量命名为“isNotGuam”。在Delphi中，试图破译“如果不是”的意思总是很有趣的，如果（！string.NotNullOrEmpty（..）{}否则{//gooooo！}你不必把动词变成否定的，这是一个坏主意example@Dan：你实际上可以+“丹：我想那只是哲学。。。只要方法名中的值.IsNull（）、值.ThrowIfNull（）或值.IsNullOrEmpty（）是明确的，我对在null上工作的扩展方法没有问题.但是你对专门命名为Null的扩展方法怎么看？我相信Bob叔叔可能会不赞成，但我不认为如果我们做foo.IsNull（），天会塌在我们头上-我会说你想做的很明显achieve@Brian我明白你的意思。就我个人而言，我认为对一个未统计的变量调用方法永远不会让我感到舒服，因为我认为它开创了一个不安全的先例。另一方面，我很失望我们不能创建静态扩展方法——我希望能够编写

AType.IsNullOrEmpty（aVar）更多类型。谢谢。我在想这个最好的名字。我提出了“HasValue”和“IsPopulated”，但HasContent可能比两者都好。为了简洁易读，我还添加了一个IsEmpty（）扩展方法。我知道人们可能会抱怨没有使用Null这个词，但我对string类的这个例外感到高兴。
public bool DoSomethingWithString(string s) {
    if (!string.IsNullOrEmpty(s)) {
        // here's the important code, nested
    } else {
        return false;
    }
}

public static bool HasContent(this string s) {
    return !string.IsNullOrEmpty(s);
}

 // need to check if tBx_PTNum.Text is empty
        /*
        if (string.IsNullOrWhiteSpace(tBx_PTNum.Text))
        {
            // no pt number yet
        }
        else
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }
        */
        
        if(!string.IsNullOrEmpty(tBx_PTNum.Text))
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }