C# wcf服务和asp.net表示层

我有wcf服务，负责数据库交互和业务逻辑。它还具有用于业务对象的类库。我希望wcf服务返回对象列表。我是否必须为我的asp.net项目（正在使用服务）创建另一个业务对象类库，以便asp.net项目能够理解对象类型？

不太可能。当您通过visual studio使用add service reference向web服务添加引用时，您将获得web服务中要使用的每个对象的代理类。当您通过visual studio使用“添加服务引用”添加对web服务的引用时，您将获得web服务中要使用的每个对象的代理类

您应该在服务和asp.net项目之间共享类对象库。这就像是整个项目的“中间件”。这将避免不必要的重复。基本上，只需将所有业务对象移动到不同的项目中，并将其包含到wcf和asp.net解决方案中。

您应该在服务和asp.net项目之间共享类对象库。这就像是整个项目的“中间件”。这将避免不必要的重复。基本上，只需将所有业务对象移动到不同的项目中，并将其包含到wcf和asp.net解决方案中。

服务的标准做法是返回s而不是业务对象：在表示层中使用业务对象将使其与业务逻辑紧密耦合，大多数时候，你不希望这种耦合。还要记住，您在网络上发送的所有内容都应该是可序列化的，您的业务对象可能是也可能不是可序列化的

所以我想说，是的，您很可能希望使用DTO创建一个不同的库，并将其中的类用作数据契约。复制并不是一个真正的问题，因为它保证了合同的某种稳定性，并且可以使用类似的工具将业务对象映射到DTO

让我们考虑在演示文稿（ASP.NET）和服务层之间共享公共业务类库的方法的优点和缺点。p> 优点：

• 易于实现：只需将现有项目连接到asp.net，将类标记为可序列化，就完成了
• 非冗余：您有一个类来表示一个概念

缺点：

• 您的类可能无法序列化
• 很容易“滑倒”并使用不应该直接在表示层中使用的业务类，而无需通过服务
• 紧密耦合：更改业务类，服务层和表示层都可能中断
• 我们为什么要再次使用服务

将此与创建DTO库进行比较：

优点：

• 接口（数据契约）定义良好：此库中的所有内容都是通信对象
• 序列化没有问题
• 表示和服务之间的松散耦合：借助数据契约的抽象，业务逻辑中的更改最多反映到DTO映射级别

缺点：

• 您需要将对象映射到DTO（认为AutoMapper对此非常有用）
• 德米特里引用了重复，尽管不必要是主观的：我想我已经向你们展示了为什么需要重复。此外，您不应该害怕在应用程序的不同部分引入同一概念的不同视图：我还没有找到一个完全适合非平凡程序中每个用例的模型

---

服务的标准实践是返回s而不是业务对象：在表示层中使用业务对象将使其与业务逻辑紧密耦合，而大多数情况下，您不希望这种耦合。还要记住，您在网络上发送的所有内容都应该是可序列化的，您的业务对象可能是也可能不是可序列化的

所以我想说，是的，您很可能希望使用DTO创建一个不同的库，并将其中的类用作数据契约。复制并不是一个真正的问题，因为它保证了合同的某种稳定性，并且可以使用类似的工具将业务对象映射到DTO

让我们考虑在演示文稿（ASP.NET）和服务层之间共享公共业务类库的方法的优点和缺点。p> 优点：

• 易于实现：只需将现有项目连接到asp.net，将类标记为可序列化，就完成了
• 非冗余：您有一个类来表示一个概念

缺点：

• 您的类可能无法序列化
• 很容易“滑倒”并使用不应该直接在表示层中使用的业务类，而无需通过服务
• 紧密耦合：更改业务类，服务层和表示层都可能中断
• 我们为什么要再次使用服务

将此与创建DTO库进行比较：

优点：

• 接口（数据契约）定义良好：此库中的所有内容都是通信对象
• 序列化没有问题
• 表示和服务之间的松散耦合：借助数据契约的抽象，业务逻辑中的更改最多反映到DTO映射级别

缺点：

• 您需要将对象映射到DTO（认为AutoMapper对此非常有用）
• 德米特里引用了重复，尽管不必要是主观的：我想我已经向你们展示了为什么需要重复。此外，你不应该害怕在不同的地方对同一概念的消费引入不同的观点