在C#中，进行构造函数链接的最佳/公认方法是什么？

鉴于以下类别：

public class MyClass
{
    private string _param;

    public MyClass ()
    {
        _param = string.Empty;
    }

    public MyClass (string param)
    {
        _param = param;
    }
}

我在两种方式之间被撕裂，这两种方式将这些构建者联系起来：

第一个：

public MyClass () : this (string.Empty)
{
}

public MyClass (string param)
{
    _param = param;
}

第二个：

public MyClass ()
{
    _param = string.Empty;
}

public MyClass (string param) : this ()
{
    _param = param;
}

---

那么，从无参数构造函数还是从另一个角度进行链接更好呢？

对于您的示例，我会选择第一种方法。第二种方法实际上并没有消除您可能试图避免的任何代码重复，因为您仍然必须显式地设置

\u param

。第二种方法中的空

this（）

调用是完全没有意义的。

我更喜欢第一种方法。构造函数的行为将始终是一致的和可预测的，而且它减少了代码重复。

从pramater less链到pramater

因此，使用默认VAL从出租方参数构造函数调用更多参数

public MyClass()
{
    MyClass(default value here);
}

public Myclass(value)
{
    _value = value;
}

---

我认为最好是从小到大进行链接，也就是说，当将默认值（string.empty）传递给参数化构造函数更有意义时，为什么要在构造函数中分配一个空字符串，然后再分配一个给定字符串呢，那么你应该清楚地使用第一种方法

---

一般规则是：从最不特定的构造函数到最特定的构造函数进行链接。

我也喜欢第一个。正如在从简单基类继承的复杂派生类中一样，您希望“复杂”构造函数建立在“基本”构造函数的功能上。

在您的情况下，第二个示例实际上没有意义，因为您重复了类成员的赋值（如果您使用

MyClass（string param）

构造函数）

如果链式构造函数正在“添加功能”，则第二种方法更有用

例如：

public MyClass ()
{
    _param0 = string.Empty;
}

public MyClass (string param1) : this ()
{
    _param1 = param1;
}

public MyClass (string param1, string param2) : this (param1)
{
    _param2 = param2;
}

---

在你的特殊情况下，第一个例子显然更合适，因为你只有一个任务分配给同一个成员。

事实上，这似乎是这里的共识。