C# 接口上的自定义属性还是实现它们的类？

当使用自定义属性存储元数据时，最好是修饰接口，还是修饰实现接口的类，假设实现接口的任何类在属性中都有相同的数据

更新：基本上，我正在为一个项目编写一个自定义数据存储机制，对象表示存储的各种表。自定义属性用于指定数据集中用于存储该类对象的表，还用于标识n:m关系中涉及的表

---

因此，如果我将属性放在接口上，这是一种更清晰的方法，还是会使接口变得混乱，使访问数据本身更加麻烦？

这取决于场景。例如，WCF为操作合同装饰接口

但是，如果要讨论对象（而不是接口本身），请注意，调用代码来获取接口元数据可能会很痛苦，特别是当类使用显式接口实现时

装饰班级会更常见，但这不是一个完全相同的问题-p

如果属性确实特定于接口（而不是实例），则对接口进行精细修饰，并讨论

typeof（IFoo）

等。但是如果您希望代码能够为属性设置每种类型的值，则必须在类级别

---

什么是情景？

这取决于情景。例如，WCF为操作合同装饰接口

但是，如果要讨论对象（而不是接口本身），请注意，调用代码来获取接口元数据可能会很痛苦，特别是当类使用显式接口实现时

装饰班级会更常见，但这不是一个完全相同的问题-p

如果属性确实特定于接口（而不是实例），则对接口进行精细修饰，并讨论

typeof（IFoo）

等。但是如果您希望代码能够为属性设置每种类型的值，则必须在类级别

---

场景是什么？

这取决于接口是否与元数据有关

interface IRunnable
{
    void Run();
}

class Test : IRunnable
{
    public void Run() { }
}

在本例中，如果属性与接口的意图相关，则将属性放在接口上是有意义的。如果属性适用于所有实现，则将属性放在接口上

---

但是，如果属性与类的“可运行性”（与属于

IRunnable

而非CLR的“可运行性”无关），则将属性放在类上。

这取决于接口是否与元数据有关

interface IRunnable
{
    void Run();
}

class Test : IRunnable
{
    public void Run() { }
}

在本例中，如果属性与接口的意图相关，则将属性放在接口上是有意义的。如果属性适用于所有实现，则将属性放在接口上

但是，如果属性与类的“可运行性”（与属于

IRunnable

而不是CLR的“可运行性”无关），则将属性放在类上