C# Is.NET“；双倍”；算法独立于平台/架构？

如果我在Windows（x86和x64）和Mono（Linux、Unix等）下分别在.NET和Mono上运行一个涉及

System.Double

的复杂计算，我是否绝对保证在所有情况下都能得到完全相同的结果，或者规范是否允许在计算中留有一些余地？

此外，精度的损失 这是算术的结果， 赋值和解析操作 使用双值时，可能会因 站台。例如 指定一个文本双精度值可能会 不同于32位和64位 .NET Framework的版本

---

希望这能有所帮助。

不，这不一样。它可能编译成工作方式不同的x87或SSE指令（例如，关于denorm支持）。我发现没有办法强迫.net使用可复制的浮点数学

有一些替代方案，但都很慢，有些需要大量工作：

• 实现您自己的浮点/定点数字。
  
  • 32位固定的代码并不太难编写。但其有限的射程和精度使其难以使用<代码>日志和

    Sqrt

    将变慢。如果您愿意，我可以为此挖掘我未完成的代码。
    
  • 64位定点更适合使用。但您不能轻松地在字节码中以高性能的方式实现它们，因为有些中间值是96-128位，CLR不提供支持
  • 浮点（我将研究32位尾数和16位指数）很好用，但很难实现。因为为了避免精度损失，您需要一种快速的方法来找到最高的非零位。而且C#/.net中没有BitScanForward/Reverse内部函数
• 将所有的数学代码移到本机库中，因为从我读到的，你可以强迫大多数C++编译器创建可重复的浮点代码。

• Decimal

  是在软件中实现的，因此可能也是可复制的，但它也不快

---

我不这么认为。例如：
内部浮点数的大小 表示依赖于实现，可以变化，并且精度至少应与 被表示的变量或表达式
以及：
此设计允许CLI选择特定于平台的高性能表示形式 浮点数，直到它们被放入存储位置。例如，它可能可以离开 硬件寄存器中的浮点变量，提供比用户要求的精度更高的精度。在 同时，CIL生成器可以通过 转换指令的使用
根据MS分区的第12.1.3节，我倾向于指出，如果所有操作都发生在内部表示中，则可能会出现舍入差异
注意，结果始终保证符合IEEE-754，但该规范允许一定的回旋余地（例如，允许结果比指定的最小精度更精确）。