C# 我应该使用什么方法定义在IEquatable上创建扩展方法<；T>；

我打算在

int

上创建一个

In

扩展方法，当我意识到，如果我使用IEquatable，我将获得所有基元类型的扩展。这是我当前的实现

public static bool In<T>(this T value, params T[] values) where T : IEquatable<T>
{
    return values.Contains(value);
}

public static bool In（此T值，参数T[]值），其中T:IEquatable
{
返回值。包含（值）；
}

---

如果（i.In（1,3,7））用于int，它就可以正常工作

。这是定义泛型方法的正确方法吗？
不要将
此t值
用作方法参数，而是使用
此IEquatable值
。然后，您不需要对T进行约束，也只为IEquatable定义它。
不要将
此T值
用作方法参数，而是使用
此IEquatable值
。那么你不需要对T进行约束，你也只为i可数定义它。
我觉得你所拥有的是正确的。您是说类型必须为其自己的类型实现
IEquatable

您还可以对其进行扩展，说明您要比较的类型可以是另一种类型，它为
值实现
IEquatable
：

public static bool In<T, U>(this T value, params U[] values) where U : IEquatable<T>
{
    bool result = false;
    foreach (U instance in values)
    {
        if (instance.Equals(value))
        {
            result = true;
            break;
        }
    }
    return result;
}

public static bool In（此T值，参数U[]值），其中U:i可调
{
布尔结果=假；
foreach（值中的U实例）
{
if（instance.Equals（value））
{
结果=真；
打破
}
}
返回结果；
}
我觉得你所拥有的一切都是对的。您是说类型必须为其自己的类型实现
IEquatable

您还可以对其进行扩展，说明您要比较的类型可以是另一种类型，它为
值实现
IEquatable
：

public static bool In<T, U>(this T value, params U[] values) where U : IEquatable<T>
{
    bool result = false;
    foreach (U instance in values)
    {
        if (instance.Equals(value))
        {
            result = true;
            break;
        }
    }
    return result;
}

public static bool In（此T值，参数U[]值），其中U:i可调
{
布尔结果=假；
foreach（值中的U实例）
{
if（instance.Equals（value））
{
结果=真；
打破
}
}
返回结果；
}
是的，这是正确的。（不知道还能说些什么。我定义了同样的方法，效果很好，尽管我开始相信我不喜欢它的风格。当然，这是主观的。）
是的，这是正确的。（不知道还能说些什么。我定义了相同的方法，虽然我开始相信我不喜欢它的风格，但效果很好。当然，这是主观的。）
其中t:IEquatable
是a，所以它非常好，而且，是限制使用有限类型集的泛型方法/类/任何东西的首选方法。
其中T:IEquatable
是一个，所以它非常好，而且是限制使用有限类型集的泛型方法/类/任何东西的首选方法。
为什么不直接编写
（new int[]{1,3,7}）。包含（i）
@ChristianHayter我相信它读起来更容易
if（今天，在（星期一，星期二））
vs
if（新int[]{星期一，星期二}）。包含（今天））
很公平，你的电话。我建议您将
方法体中的
替换为调用
Contains
。这样你就不必再发明轮子了。@Servy不，我不应该——我的答案是用简单的方法达到同样的效果。如果您询问如何使用
StreamReader
解析xml，我将使用linq to xml为您提供解决方案。@lazyberezovsky他没有要求更好的方法来实现该方法，而是询问这种类型的签名是否适合这种方法。你甚至没有解决这个问题。除了回答问题之外，改进实现也可以，但不能代替回答问题。为什么不写
（new int[]{1,3,7}）。包含（i）
@ChristianHayter我相信如果（今天）在（星期一，星期二）读起来更容易
if（new int[]{周一，星期二）
vs
如果（new int[]{1,3,7}）。包含（今天））
，你的电话。我建议您将
方法体中的
替换为调用
Contains
。这样你就不必再发明轮子了。@Servy不，我不应该——我的答案是用简单的方法达到同样的效果。如果您询问如何使用
StreamReader
解析xml，我将使用linq to xml为您提供解决方案。@lazyberezovsky他没有要求更好的方法来实现该方法，而是询问这种类型的签名是否适合这种方法。你甚至没有解决这个问题。除了回答问题之外，改进实现也可以，但不能代替回答问题。这是值类型的性能问题，因为它会导致装箱。@usr那么，这将对IEquatable的my int（或其他类型满足约束的地方）执行隐式强制转换吗？如果我使用where约束，则会进行编译时检查以确保它满足该约束，但不需要强制转换？强制转换到
IEquatable
首先需要装箱。对于泛型，不需要更改任何类型，因为变量的类型为
T
。它始终是一个完美的类型匹配。@usr是正确的，如果T是值类型，则需要装箱。我想不出一个解决方案来避免这种情况。这是值类型的性能问题，因为它会导致装箱。@usr那么这会对我的int（或其他类型满足约束的任何地方）执行隐式强制转换到IEquatable吗？如果我使用where约束，则会进行编译时检查以确保它满足该约束，但不需要强制转换？强制转换到
IEquatable
首先需要装箱。对于泛型，不需要更改任何类型，因为变量的类型为
T
。它始终是一个完美的类型匹配。@usr是正确的，如果T是值类型，则需要装箱。我想不出一个可以避免这种情况的解决方案。是否有任何框架类型可以实现
IEquatable
，用于任何其他类型的t