C# 在sqrt之前添加距离条件是否是此代码的性能增益？

让我提出一个假设性问题。考虑到这两块C代码，第二个版本会更快吗？我已经对此进行了大量的研究和测试/计时，我有自己的理论（为了不影响答案，我将暂时保留自己的理论），但我想在这里提出这个问题，以抑制我自己的偏见。我之所以研究这个问题，是因为最近有人在采访中问了这个问题，我对结果的讨论方式不满意。先谢谢你

第一版：

public float DistanceBetweenPoints(float x1, float y1, float x2, float y2)
{
    float result;
    float xDifference = Math.Abs(x1 - x2);
    float yDifference = Math.Abs(y1 - y2);
    result = (float) Math.Sqrt(xDifference * xDifference + yDifference * yDifference);
    return result;
}

第二版：

public float DistanceBetweenPoints(float x1, float y1, float x2, float y2)
{
    float result;
    float xDifference = Math.Abs(x1 - x2);
    float yDifference = Math.Abs(y1 - y2);

    if(xDifference > 0 || yDifference > 0)
    {
        result = (float) Math.Sqrt(xDifference * xDifference + yDifference * yDifference);
    }
    else
    {
        result = 0;
    }

    return result;
}

---

我特别想知道添加0距离检查是否是一种优化。在这一点上，我将围绕这个问题提供更多的上下文。第一个版本是我提交的解决方案，第二个版本是面试官坚持要我做的，以提高代码的性能。他们的说法是第二个版本比原始版本快20倍，但我非常不同意。如果这是可能的，那么您可以打赌微软会在Sqrt调用本身中包含该优化。不仅如此，根据我的理解，呼叫通常是通过硬件实现的，当我测量它的计时时，我看到每个呼叫大约有4-5个滴答声。它显示了与0距离检查的“优化”相同的结果。这非常令人印象深刻，我不知道我是否能做些什么来加快速度。

像往常一样，不要试图修复“坏”的框架代码，而应该尝试修复自己的坏算法。因为如果有一种方法可以使

Math.Sqrt

更快，那么它已经完成了

---

特别是对于距离，您可能不需要实际计算距离，平方距离就足够了（或者，修改您的算法使其足够）。这意味着您可以完全放弃

Math.Sqrt

调用

第二个版本比较慢。您希望

xDifference

和

yddifference

都为零的频率是多少？我想澄清一下我的问题（我马上编辑它）。我不是在寻找sqrt调用的最快实现，我想知道在sqrt周围添加零距离的条件是否会提高性能。这取决于Math.sqrt是否在内部实现检查本身。ILSpy没有反编译代码，所以我们无法判断。“可能”的是，不同的框架版本的实现可能有所不同。我使用了Stopwatch类，滚动平均为100帧，我运行了大约30秒的程序以获得错误扩散。以下是我所看到的：原始解决方案距离>0:4.0次呼叫次数（+0.3次呼叫在程序生命周期内）距离=0:3.7次呼叫次数（+0.5次呼叫在程序生命周期内）“优化”解决方案距离>0:4.2次呼叫次数（+0.4次呼叫在程序生命周期内）Distance=0:4.0 ticks per call（+-0.2 ticks per call For the life of the program）为了优化，

Math.Abs

是不必要的。这个问题专门针对距离提出的，所以很遗憾，我不能忽略它。但你肯定有一个很好的观点。通常，平方距离就足够了，我相信很多游戏引擎，比如Unity，都有专门的计算方法。