C# 反射是否打破了私有方法的概念，因为私有方法可以在类之外访问？
反射是否打破了私有方法的概念？因为私有方法可以从类外部访问？（也许我不明白反思的意义，或者错过了什么，请告诉我） 编辑： 如果relection打破了私有方法的概念，我们是否只为程序逻辑而不为程序安全使用私有方法C# 反射是否打破了私有方法的概念，因为私有方法可以在类之外访问？,c#,java,php,reflection,junit,C#,Java,Php,Reflection,Junit,反射是否打破了私有方法的概念？因为私有方法可以从类外部访问？（也许我不明白反思的意义，或者错过了什么，请告诉我） 编辑： 如果relection打破了私有方法的概念，我们是否只为程序逻辑而不为程序安全使用私有方法 谢谢我认为这是一个意见问题，但是如果您使用反射来绕过开发人员在类上设置的封装，那么您就无法达到目的 因此，为了回答您的问题，它打破了封装（或信息隐藏）的概念，即私有属性/方法是私有的，因此它们不能在类外处理。是的，反射打破了这一概念。本地语言也有一些打破OOP规则的技巧，例如，在C+
谢谢我认为这是一个意见问题，但是如果您使用反射来绕过开发人员在类上设置的封装，那么您就无法达到目的
因此，为了回答您的问题，它打破了封装（或信息隐藏）的概念，即私有属性/方法是私有的，因此它们不能在类外处理。是的，反射打破了这一概念。本地语言也有一些打破OOP规则的技巧，例如，在C++中，可以使用指针技巧来更改私有类成员。然而，通过使用这些技巧，我们得到的代码可能与将来的类版本不兼容——这是我们为违反OOP规则而付出的代价。是的。反射破坏了封装原理。这不仅可以访问私有成员，还可以公开类的整个结构。是的，反射可以用来破坏封装，甚至导致错误行为。请记住，程序集需要被信任来执行反射，因此仍然存在一些保护。
反射确实提供了一种绕过Java访问保护修饰符的方法，因此<>强>违反了C++和java java实现的严格封装<强>。然而，这并不像你想象的那么重要
访问保护修改器旨在帮助程序员开发模块化的、功能完善的系统，而不是不妥协的把关人。有时有很好的理由打破严格的封装，例如和框架开发 虽然一开始可能很难接受访问保护修饰符很容易绕过的想法，但请记住，有许多语言（，等等）根本没有访问保护修饰符。这些语言用于构建大型复杂系统，就像提供访问保护的语言一样关于访问保护修饰符是帮助还是阻碍存在一些争论。即使您重视访问保护，也要将其视为帮助之手，而不是项目的成败。它就像您的房子一样。锁只会让诚实的人，或是不愿意撬开你锁的人呆在外面 数据就是数据，如果有人有足够的决心，他们可以用你的代码做任何事情。随便什么
是的，反射将允许人们用代码做你不希望他们做的事情，例如访问私有字段和方法。然而，重要的是人们不会意外地这样做。如果他们使用反射，他们知道他们在做一些他们可能不打算做的事情，就像没有人意外地撬开你前门上的锁一样。是的，如果你愿意，它会破坏封装。然而，它可以很好地使用——比如为私有方法编写单元测试，或者有时——正如我从自己的经验中所学到的那样——绕过第三方API中的bug：）
请注意，封装！=安全封装是一个面向对象的设计概念，仅用于改进设计。就安全性而言，java中有一种安全机制。正如其他人已经说过的那样
但是，我记得在Java中，可以有一个活动的安全管理器，它可以阻止您访问任何私有方法，即使您没有权限访问反射。如果运行本地JVM，这样的管理器通常不处于活动状态。反射使任何CLR类都可以检查和操作其他CLR类的属性和字段，但不一定要明智地这样做。一个类可以通过让属性和字段以不明显的方式相互依赖、静态字段、底层操作系统信息等来模糊属性和字段的含义，或者保护它们不被篡改 例如，类可以在某个变量中为其主窗口保留操作系统句柄的加密版本。通过使用反射，另一个类可以看到该变量，但在不知道加密方法的情况下，它无法识别它所属的窗口或使该变量引用另一个窗口
我见过声称充当“通用序列化器”的类；如果将它们应用于数据存储容器类之类缺少“可序列化”属性但在其他方面非常简单的对象，则它们可能非常有用。如果将它们应用于任何一个其创建者试图模糊事物的类，它们将产生gobbledygook。是的，但这不是一个问题 封装不是关于安全或秘密，只是关于组织事情 反射不是“正常”编程的一部分。如果您想使用它来破坏封装，那么您可以接受风险（版本控制问题等） 只有在没有更好（侵入性更小）的方法来完成某件事情时，才应该使用反射 反射用于系统级的“工具”，如持久性映射，应该隐藏在经过良好测试的库中。我会发现在普通应用程序代码中使用反射是可疑的
我从“这不是问题”开始。我的意思是：只要你按照预期使用反射。小心。是的，它确实破坏了封装。但在某些情况下使用它有很多很好的理由 例如： 我在一些网站上使用，但它会在