Css 为什么<；大>；不在HTML 5标记列表中，而<；小型>；是

两个都应该被删除吗？还是说我们应该使用

？为什么删除了

，但没有删除

？不适用于

的

有什么问题

---

被更频繁地用于脚注等…对于

、

和

来说，

没有任何用途，因此它被删除了。

记住，标记是语义的，而不是表示性的。英语中有一句话叫“精细印刷”。这就是小标记所代表的内容。除了标题之外，没有类似的“大字”概念，标题已经被其他七个标签所覆盖。

一些纯粹的表示性标签之前设法滑入规范，但两个标准机构最终达成共识，删除所有纯粹的表示性标签，以支持使用CSS。如果某个东西没有语义值，并且纯粹是为了视觉效果——它不属于标记——它属于样式表。

同样适用于小的逻辑（如“精细打印”）也适用于大的逻辑（如“警告”）。大多数情况下，公开帖子、手册甚至合同通常都会用更大的字体书写，这意味着[如此……语义！]一个警告

这与强调不同，强调在上下文中有一定的意义，而是“无论你在本文中跳过什么，这一部分你都应该读，因为它不是一般的废话，而是具有直接和重要后果的东西”

---

这就是为什么我认为“大”和“小”应该同时在外或同时在内。

+1。关于语义的观点非常好，这显然是迄今为止最好的答案。@JitendraVyas HTML和CSS在视觉上有很多重叠。然而，HTML有语义含义，而CSS没有。其他七个标记不足以表达所表达的内容。特别是，如果我在A的中间，我想变得更大/更大声/更“热心”一点，我就不走运了。”唐哈奇：“我觉得你有<代码> <代码>，<代码> <强> <代码>和<代码> <代码>，如果你想在语义上更大或更大声，和CSS，如果你想要一个特定的呈现效果。HTML代表超文本标记语言。鉴于“超文本”和“标记”在字面上都是“大文本”的意思，大标记肯定会出现。移除它没有很好的理由。大牌（和中锋一起）肯定会被带回来。标题标记用于标题。文本不必是一个大标题——没有必要的关联。这并不能完全消除它。像

或

这样的标签过去（据我所知，现在仍然）比

流行得多。然而，它们已经被声明为不推荐使用。@RegDwight-我同意它们都应该被删除，不要误解我的意思。我只是说明为什么不是，并不是说我同意。来自文档：“小元素现在代表小字体（用于旁注和法律印刷）。”文档中的这句话实际上支持了我试图表达的观点。保留

标记是因为它具有语义值（旁注和合法打印），而不是因为它很流行（同样，与已删除的一些其他标记相比，它甚至不是）。流行与此无关。

一开始是个坏主意——它是块级元素，但其目的是规定某种风格。即使没有CSS，它也不应该是一个元素，所以删除它就是删除一个糟糕的设计决策

在CSS被创建之前有点意义，只是CSS让它过时了，这就是为什么它被删除了

可能面临同样的命运，但人们一致认为，

所传达的意义不仅仅是造型。但是，是的，元素并没有因为它们的流行而从规范中删除。我使用

的一个例子是：在表单中包含文本“所有字段都是必需的”。这是表象吗？大概这是语义吗？也可以。当然是一些随意的东西，但我处理的内容类型值得我使用

。HTML 5让我想起了“骆驼是委员会设计的马”这句话。骆驼可能没有马那么快，但它在恶劣的沙漠环境中生存得比马好得多。我只是有同样的想法。我想知道我们是否仍然可以像使用

标签一样使用

标签将内容偷偷放到页面中。我想我得测试一下“过时”到底意味着什么。虽然我确信这个答案是正确的，但它似乎并没有真正解决这个问题。那些决定什么是进什么是出的人通常会有隧道式的视野。例如，此时此刻我被警告“评论不能包含该内容。不要评论你的投票。请针对帖子内容撰写建设性的、详细的评论。请参阅评论特权”。一方面，我同意这个答案。我们需要两者！另一方面，这不正是我们所记得的吗？这就是我们想要保留它的原因吗？其他“互补”对呢将需要一个补码，例如（具有较轻的字体）。但我们从未有过，所以我们不会错过它。类似地，我们有用于表头的元素，但没有元素。等