Cuda 光线跟踪算法中的分支预测函数

有没有人在任何光线跟踪碰撞测试内核（Cuda、Opencl）中尝试过用于GPU计算的自定义分支预测算法

我是否应该担心低深度（2-5）的性能

例如：

 trace for the first group of rays
     check for previous ray depth predictor, if zero, guess zero.
                                   if gt one, guess d>=1
           go one level deeper in tracing kernel.(with pseudo stack & recursivity)

                           recursively repeat

                     go out of one depth after saving guess state

                  recursively go out of depths.

这能超过硬件水平预测吗？这能使总跟踪时间更好吗

此伪代码中的“if”语句不应包含任何“if”。因此它仅根据预测值计算零或实际值

谢谢。

这是来自：

使用预测而不是控制流。谓词允许 GPU并行执行两条执行路径，可以 比试图通过巧妙的方法最小化工作量更快 控制流量。原因是如果没有内存操作 存在于？：运算符（也称为三元运算符）中 操作被转换为单个cmov_逻辑指令，该指令 在单个循环中执行。这方面的一个例子是：

If（A>B）{C+=D；}else{C-=D；}

将其替换为：

int-factor=（A>B）？1:-1; C+=系数*D

在第一段代码中，这将转换为IF/ELSE/ENDIF
条件码序列，每个周期约为8个周期。如果有分歧，
该代码在36个时钟内执行；否则，在约28个时钟内。枝干
未采取的成本为四个周期（一个指令槽）；枝
添加四个延迟槽以从指令中提取指令
缓存，总共16个时钟。由于执行掩码已保存，
然后对分支进行修改，然后恢复，当
发散，不发散时约8个时钟

在第二段代码中，是？：
运算符以向量单位执行，因此不需要额外的CF指令
生成。由于指令是顺序相关的，因此
代码块以12个周期执行，速度提高1.3倍。到
见此，第一个循环是（A>B）比较，其结果
是第二个循环的输入，即cmov_逻辑因子bool，
1, -1. 最后一个循环是MAD指令：MAD C，factor，D，C。
如果条件代码和ALU指令之间的比率较低，
这是移除控制流的一个好模式

看起来你的0/1选择可能基于预测。不确定这是否是你要找的

资料来源：