Data structures 如何断言/内省嵌套的递归结构/枚举？

我有一个有向图数据结构，我发现自己在与模式匹配做简单的内省。有更好的办法吗

“我的结构”允许多个家长和多个孩子：

pub enum NodePtr {
    Terminal(i32),
    Node(Rc<RefCell<Node>>),
}

pub struct Node {
    children: Vec<NodePtr>,
    parents: Vec<Weak<RefCell<Node>>>,
}

我觉得我必须通过这么多的匹配才能得到我想要的。我是否错过了更好的方式，或者可能是另一种思维方式

我觉得我必须通过这么多的匹配才能得到我想要的。我是否错过了更好的方式，或者可能是另一种思维方式

您可以在实用程序函数后面抽象琐碎的模式匹配，例如：

impl NodePtr {
    /// Returns Some if NodePtr is a Node, None otherwise.
    fn as_node(&self) -> Option<&Rc<RefCell<Node>>> {
        match self {
            NodePtr::Node(rc) => Some(rc),
            _ => None,
        }
    }
}

---

还有一个单独的问题是，您的类型的结构是否可以避免如此多的运行时检查和恐慌的可能性。我建议您查看现有的板条箱以构建DAG。

您的大多数代码都由闭合大括号和

assert组成！（错误）

。你能展示另一个你认为缺乏优雅/人体工程学的例子吗？还要注意的是，您可以将

选项：：Some

拼写为

Some

。如果使用

选项：：unwrap

并进行

unwrapde

，所有这些都会大大减少嵌套：@loganfsmyth这正是我想要的——谢谢——当你知道会发生什么时，创建这些类型的帮助函数是典型的吗？@user4815162342你的大部分代码都由闭括号和assert组成！（错）这就是问题所在——我在问如何简化code@prior很公平。我想说的是，简化特定函数的方法可能适用于处理图形的其他代码。或者您是说，使用图形执行任何操作都需要类似的

assert！（false）

检查？同意——这比@loganfsmyth在评论中的回答要好一点，因为它避免了恐慌，直到最后一刻，让外部调用方选择使用

.unwrap（）

，或者不使用他们希望的。

// prove parent & child relationship
let parent_rc = parent.as_node().unwrap();
let child_rc = child.as_node().unwrap();
assert_eq!(parent_rc.borrow().children.len(), 1);
let node_ptr = &parent_rc.borrow().children[0];
assert!(Rc::ptr_eq(node_ptr.as_node().unwrap(), child_rc));
assert_eq!(child_rc.borrow().parents.len(), 1);
let weak = &child_rc.borrow().parents[0];
assert!(Rc::ptr_eq(&weak.upgrade().unwrap(), parent_rc));