Data structures 树的深度与水平

它们是一样的吗

本文

深度

定义为从节点到树的根节点的边数，同时

级别

定义为

1+节点和根节点之间的连接数。“

或者基本上是深度+1

在这个链接中

据说，level可以从1开始，也可以从0开始，这使得level与depth的值相同

---

那么哪个是哪个呢？如果是

1+深度

，那么添加1有什么用呢？

好吧，最好用一张图片来解释，如下所示：

// I've used 1 for roots level
// though some people consider roots level as 0, so you can use either 0 or 1
// I would prefer to use 1
// but its your choice

                                   o(depth=0, height=3, lev=1)
                                 /   \
      (depth=1, height=2, lev=2)o     o(depth=1, height=1, lev=2)
                               /     / \
    (depth=2, height=1, lev=3)o     o   o(depth=2, height=0, lev=3)
                             /
  (depth=3, height=0, lev=4)o

---

我希望你现在明白了……

之所以问这个问题，是因为已经有很多关于树的高度和深度的问题，但在树的水平和深度上没有明确的区别，并且经常互换使用

正如我在这里读到的，在不同的文章和一本书中

级别为深度+1。虽然有些人选择以0开始级别，但深度与此不同

深度主要与根部有关，如

深度是从根到节点的边数

因此，它主要被视为一个节点的属性，而级别主要作为一个整体使用

宽度是级别中的节点数

或者

一个完美的二叉树是所有内部节点都有两个子节点，并且所有的叶子都在同一级别

所以level就像树中的步骤，其中根节点是第一步，恰好它与节点的深度共享相同的模式

---

虽然没有单一的定义，但为了区分这两个术语，级别通常被视为深度+1。

我认为没有单一的定义。如果作者想根据自己的需要定义深度和级别，这似乎是有效的，但对我来说，将这两个术语分开似乎很奇怪。为什么不将它们都0-index？这似乎不是一个新的定义问题。这在您提供的链接中有介绍，您应该承认没有唯一的定义。人们对建筑物楼层的编号方式也是如此：在美国，一楼通常编号为1，而在我居住的地方，通常编号为0。