Database 如何不公开base64编码的UUID

我对内部数据库主键的公开有疑问。 我已决定使用

UUIDs

代替自动增量long（有关详细信息，请参阅）。这样，除其他外，人们无法发现我的数据的相对大小或它们随时间的增长

现在，

UUID

不提供任何内部信息，但它不是非常URL友好的，尽管它是URL安全的。此外，如果长PK不应该公开，那么

UUIDs

也不应该公开。 通常，为了使UUID更加用户友好，人们对其进行编码。 例如：

我的观点是：任何人都可以从url中获取这些

base64

字符串并对其进行解码，以获得原始

UUID

。这意味着即使在这种情况下，

uuid

最终也会暴露出来

我应该使用其他类型的编码吗？是否有已知的东西，或者我应该创建自定义编码？如果是，我是否应该遵循任何指导原则

---

首先感谢您

为了能够为这些标识符提供一个小小的保密级别，您可以使用单向散列函数，例如SHA2（这是一个加密函数，而不是编码）。这实际上不会为您购买任何特定的安全优势

如果您仅依赖对象引用ID进行访问控制，并试图将其保密，那么我建议您在访问控制和授权模型上三思而后行。

---

拥有随机/不可猜测/无冲突的对象引用ID是很好的，但是如果您依赖引用ID的保密性来确保安全，这是一个很大的缺陷（在旧的OWASP Top10中，这被称为直接对象引用标识符问题，在OWASP 2017中，这被称为断开的访问控制问题）。您需要考虑一个完整的AAA链：依赖于具有短有效期的随机唯一令牌的访问的认证、授权、审计/问责制；稍后可用于决定系统的授权和访问级别，以与主题绑定，并允许它们与有权使用的对象进行交互。

第一次查看时，为了能够为这些标识符提供一个小小的保密级别，您可以使用单向散列函数，如SHA2（这是一个加密函数，而不是编码）。这实际上不会为您带来任何特定的安全优势

如果您仅依赖对象引用ID进行访问控制，并试图将其保密，那么我建议您在访问控制和授权模型上三思而后行。

---

拥有随机/不可猜测/无冲突的对象引用ID是很好的，但是如果您依赖引用ID的保密性来确保安全，这是一个很大的缺陷（在旧的OWASP Top10中，这被称为直接对象引用标识符问题，在OWASP 2017中，这被称为断开的访问控制问题）您需要考虑一个完整的AAA链：依赖于一个具有短有效期的随机唯一令牌的访问的认证、授权、审计/问责制，后者可以用来决定系统的授权和访问级别，以便与对象绑定，并允许它们与它们所授权的对象交互。d.

您不应该公开PKs的原因是它们可能（a）泄露信息，并且（b）允许人们猜测其他值。UUID（至少是v3/4/5）也是如此，这是首先使用它们的主要原因之一。您提到的人为因素是为什么这么多人使用base64（或其他）编码；这不是为了安全

---

也就是说，你永远不应该依赖URL保密作为安全措施；URL泄露的方式太多了，你的用户甚至可能会故意这样做——但是如果向朋友发送链接意味着朋友可以完全访问他们的帐户，他们会非常不安。

你不应该公开PKs的原因是他们可能（a）泄漏信息和（b）允许人们猜测其他值。UUID（至少v3/4/5）都不正确，这是首先使用它们的主要原因之一。您提到的人为因素是为什么这么多人使用base64（或其他）编码；这不是为了安全

---

也就是说，你永远不应该依赖URL保密作为安全措施；URL泄露的方式太多了，你的用户甚至可能会故意这么做——但如果向朋友发送链接意味着朋友可以完全访问他们的帐户，他们会非常不安。

你为什么在意？你的威胁模型是什么？@SLaks我正在开发一个购物车网站，我正试图设计它，考虑到未来的问题。许多在线博客说db ID不应该公开；但即使他们用UUID替换自动增量ID并对其进行编码，他们也肯定会公开它们。所以我有这个疑问。我真的不应该关心它吗？仅仅使用另一种编码只是混淆而已（隐晦的安全性）。你没有回答@SLaks的问题。你希望消除什么威胁？”许多在线博客说db ID不应该公开他们为什么这么说？你为什么在乎？你的威胁模型是什么？@SLaks我正在开发一个购物车网站，我正在尝试设计它，以解决未来的问题。许多在线博客说db ID不应该公开；但即使他们用UUID替换自动增量ID并对其进行编码，他们也肯定会公开它们。所以我得到了这是怀疑。我真的不应该关心它吗？简单地使用另一种编码只是混淆（模糊的安全性）。你没有回答@SLaks问题。你希望消除什么威胁？”许多在线博客说db ID不应该公开。“他们为什么这么说？”？

 - UUID: 7b3149e7-bdab-4895-b659-a5f5b0d0
 - base64: ezFJ572rSJW2WQAApfWw0A