Datetime 在Java中将POSIX时间转换为Joda时间

在Java中，将POSIX时间戳（如

1401793903.3493562

（双精度或字符串）转换为Joda

DateTime

对象的最准确方法是什么

---

POSIX时间是自1970-01-01以来的秒数，即上述数字对应于（python）：

datetime.fromtimstamp（1401793903.3493562）

=>

datetime.datetime（2014,6,3,13,11,43,349356）

最简单的方法是转换为毫秒并使用构造函数

datetime（long）

---

最简单的方法是转换为毫秒并使用构造函数

DateTime（long）

你可以用这个。它从UNIX epoch开始使用毫秒，不计算闰秒，因此它几乎与POSIX时间戳相同。唯一的区别是1000的因数将秒转换为毫秒。我的建议（使用String而不是double有时更精确）：

你可以用这个。它从UNIX epoch开始使用毫秒，不计算闰秒，因此它几乎与POSIX时间戳相同。唯一的区别是1000的因数将秒转换为毫秒。我的建议（使用String而不是double有时更精确）：

---

---

这是POSIX时间——它是自epoch以来的秒数。上面的值实际上是今天的值。所以你的建议行不通。@OlegS。在你们的格式中，什么是点前的数字，什么是点后的数字？据我所知，秒数在点之前，但点之后是什么？在C和Linux中，POSIX时间是自1970-01-01以来的秒数，是点之后的几分之一秒。最接近上述数字对应于爪哇磨坊的表示，即1401793903349356。上面的数字是（python）：

datetime.fromtimestamp（1401793903.3493562）

=>

datetime.datetime（2014,6,3,13,11,43,349356）

这是我一直在考虑的解决方案，唯一困扰我的是精度的损失。显然，在Java中，我不能比mills做得更好（至少在Joda中是这样），但我不确定在将双精度转换为长精度的过程中，是否会进一步降低精度。看起来不是，所以看起来不需要像其他地方建议的那样使用

BigDecimal

。你认为呢？这取决于你的用例，以及你开始使用的类型。如果以字符串形式获取值，请使用

BigDecimal

保持精度。如果您以一个

双精度开始，那么您已经失去了可能关心的任何精度，因此当前的答案对您没有任何影响。这是POSIX时间--它是自epoch以来的秒数。上面的值实际上是今天的值。所以你的建议行不通。@OlegS。在你们的格式中，什么是点前的数字，什么是点后的数字？据我所知，秒数在点之前，但点之后是什么？在C和Linux中，POSIX时间是自1970-01-01以来的秒数，是点之后的几分之一秒。最接近上述数字对应于爪哇磨坊的表示，即1401793903349356。上面的数字是（python）：
datetime.fromtimestamp（1401793903.3493562）
=>
datetime.datetime（2014,6,3,13,11,43,349356）
这是我一直在考虑的解决方案，唯一困扰我的是精度的损失。显然，在Java中，我不能比mills做得更好（至少在Joda中是这样），但我不确定在将双精度转换为长精度的过程中，是否会进一步降低精度。看起来不是，所以看起来不需要像其他地方建议的那样使用
BigDecimal
。你认为呢？这取决于你的用例，以及你开始使用的类型。如果以字符串形式获取值，请使用
BigDecimal
保持精度。如果你从一个
double
开始，你已经失去了你可能关心的任何精度，因此当前的答案不会对你造成任何伤害。在这里使用
BigDecimal
或者如果double可以容纳15位数字（至少在接下来的几十年中），使用
String
作为初始表示形式的实际好处是什么优于Java提供的毫秒精度。在某个时刻，POSIX时间戳将变得不如长毫秒那么精确，但这离现在还有大约一个世纪：）@OlegS。这是一个正确的观点
double
可能就足够了，尽管我不能完全确定它是否适用于每个时间戳（double不能正确表示某些值）。首先，我只看到了你希望的“最准确的方式”和基于
SimpleDateFormat
的答案，所以我的答案是快速反应（至少没有错）。是的，你的答案是正确的，所以+1。POSIX时间通常在C或python中以双精度值的形式返回，因此除此之外没有什么需要改进的地方。转换为long我一直认为是个问题，但实际上并不是因为乘以1e3不会改变双重代表的意义。否则，正如我现在所说，POSIX时间比基于Joda millis的精确得多，精确了4个数量级，但随着时间的推移，这种情况会发生变化by@OlegS. 请记住，
double
是一个浮点数。例如，测试值
0.1d
与
“0.1”
。您将看到远分数部分的细微差别（如果您将时间戳用于如此精细的分数）。当然，但由于比Java millis表示法（现在）精确4个数量级，我可能可以牺牲最后一个数字而不影响结果，我可以吗？在这里使用
BigDecimal
，或者在double可以容纳15位数字的情况下使用
String
作为初始表示法的实际好处是什么（至少在接下来的几十年中）比Java提供的毫秒精度更好。在某个时刻，POSIX时间戳将变得不如长毫秒那么精确，但这离现在还有大约一个世纪：）@OlegS。这是一个正确的观点
  double posixTimestamp = 1401793903.3493562;
  long millis = (long) posixTimestamp * 1000;
  DateTime date = new DateTime(millis);

double timestamp = 1401793903.3493562; // in seconds
BigDecimal bd = new BigDecimal(timestamp);

// transform to milliseconds
bd = bd.multiply(new BigDecimal(1000)).setScale(0, RoundingMode.HALF_UP);

// create Joda object
DateTime dt = new DateTime(bd.longValue());

System.out.println(bd); // 1401793903349
System.out.println(dt); // 2014-06-03T13:11:43.349+02:00 (in my timezone)