Debugging 为什么'；在使用dart:io进行单元测试期间，进程是否退出？

下面的代码在客户端发送的服务器上测试接收到的数据

导入'dart:async'；
导入“dart:convert”；
导入“dart:io”；
导入“包：unittest/unittest.dart”；
main（）{
服务器插座；
setUp（（）=>ServerSocket.bind（'localhost'，9876）。然后（（e）=>ss=e））；
拆卸（（）=>ss.close（））；
测试（‘测试1’，（）{
最后一行=新的完成符（）；
听（（s）=>s.map（UTF8.decode）。听（（s）=>line.complete（s））；
插座连接（ss地址，ss端口）
。然后（（s）{
s、 写入（“测试”）；
返回s.close（）；
})
.然后（（)）=>line.future）
。然后（expectAsync（（s）=>expect（s，等于（'test'））；
});
}

此测试显示：

unittest-suite-wait-for-done
PASS: test 1

All 1 tests passed.
unittest-suite-success

然而，这个过程并没有停止

为什么即使使用

ss.close（）

和

s.close（）

，进程仍在运行

如何找到使流程保持活力的因素？是否提供了一些调试工具

---

编辑：见下面Alex的答案。插座。排水管（）FTW

根据报告，服务器创建的套接字仍然可以写入。我已经更新了下面的代码来调用服务器和客户端套接字。在两个方向上关闭a

导入'dart:async'；
导入“dart:convert”；
导入“dart:io”；
导入“包：unittest/unittest.dart”；
main（）{
服务器插座；
setUp（（）=>ServerSocket.bind（'localhost'，9876）。然后（（e）=>ss=e））；
拆卸（（）=>ss.close（））；
测试（‘测试1’，（）{
最后一行=新的完成符（）；
听一听(s){
s、 映射（UTF8.decode）。听（（t）{
行。完成（t）；
s、 破坏（）；
});
});
插座连接（ss地址，ss端口）
。然后（（s）{
s、 写入（“测试”）；
返回s.flush（）。然后（（）{
s、 破坏（）；
回归线。未来；
});
})
。然后（expectAsync（（s）=>expect（s，等于（'test'））；
});
}

根据

drain（）

和

close（）

应优先选择，而不是

destroy（）

以下是工作版本：

导入'dart:async'；
导入“dart:convert”；
导入“dart:io”；
导入“包：unittest/unittest.dart”；
main（）{
服务器插座；
setUp（（）=>ServerSocket.bind（'localhost'，9876）。然后（（e）=>ss=e））；
拆卸（（）=>ss.close（））；
测试（‘测试1’，（）{
最后一行=新的完成符（）；
ss.listen（（s）=>UTF8.decodeStream（s）
.然后（（值）=>line.complete（值））
.然后（）=>s.close（））；
插座连接（ss地址，ss端口）
。然后（（s）{
s、 写入（“测试”）；
返回Future.wait（[s.drain（），s.close（）]）；
})
.然后（（)）=>line.future）
。然后（expectAsync（（s）=>expect（s，等于（'test'））；
});
}

对此有一些评论：

• 在服务器端，我使用了

  UTF8.decodesestream（s）。然后（…）

  而不是

  s.map（UTF8.decode）。侦听（…）

  ，因为值可以分为几个块。在这种情况下，插座会过早关闭
• 在客户端，我使用了

  Future.wait（[s.drain（），s.close（）]）

  而不是链接期货。如果我使用

  s.drain（），那么（（=>s.close（））

  进程会阻塞，因为服务器正在等待数据流的结束（由客户端的

  s.close（）

  触发）关闭套接字，从而触发客户端的

  s.drain（）

  完成

  ---

支持调试的问题尚未解决，此类问题可能与调试此问题的工具类似。有关如何调试事件队列，请参见此处。谢谢Greg。

close（）

只是关闭了写入流，这一点并不明显（的这种行为仅在：-/）中进行了描述。我也被它绊倒了好几次。也许有必要提出一个bug，要么需要改进文档，要么简化api。我还以为在服务器和客户端分别调用close（）一次就足够了，但事实并非如此。如果能从熟悉实施细节的人那里得到更好的答案，那就太好了。我同意。我希望

close（）

具有

destroy（）

行为。从api的角度来看，我希望类似于

close（{bool writing:true，bool reading:true}）

。所以我不确定这是否可能。也许在邮件列表上发布，看看安德斯是否能对此有所启发。也许有一种更简单的方法可以做到这一点，但我遗漏了一些东西。我认为使用destroy（）应该是最后的手段，关闭套接字的两端就足够了。如果两个destroy（）调用都替换为close（），并且在s.write（）之后添加了一个s.drain（），那么也可以删除s.flush。这是一个更好的解决方案，因为它正是连接终止和消失所需的功能：两端都必须关闭，两端都必须监听。