Design patterns 在什么场景中，您将选择Facade模式和DI？

请告知Facade模式和DI的实时场景。我可以用外观模式替换DI吗

该模式用于简化与（潜在）复杂子系统的交互

现实世界中的一个例子可能类似于银行系统中的PaymentFacade

在本例中，作为一名开发人员，您需要一个简单的界面，可以调用该界面进行付款——即，您只需给它一个要付款的账号、要付款的账号以及付款金额，它就可以处理付款。然而，在幕后发生的实际过程要复杂得多，它涉及到各种子系统和遗留组件。首先，它需要检查账户是否有效，然后需要检查账户余额是否足以支付款项，它必须指示支付处理系统进行处理，等等

因此，处理付款背后的实际代码可能如下所示：

accountService.validateAccountNumber(toAccount);
int balance = accountService.getBalance(fromAccount);

if (balance < paymentAmount) {
    raiseError("Insufficient funds");
}

paymentService.processPayment(fromAccount, toAccount, paymentAmount)

另一方面，它与立面模式不同，您不能将两者进行比较，也不能使用其中一个替代另一个

---

依赖倒置有助于解耦软件模块。但是，您可以在使用Facade模式的代码中使用依赖项反转。不必明确定义要使用哪种特定的facade实现，您可以将这方面的责任委托给更高级别的东西—使用Spring之类的框架，您可以指定应用程序配置中应使用哪种facade的详细信息-因此，如果您决定切换到处理付款的新方式，您的代码不必更改-它使用的特定facade实现将与其他内容交换，您的代码不会受到更改的影响。

谢谢您的回复：）。Facade模式是否违反了单一责任原则？好吧，这实际上取决于您如何实现Facade模式，但就我个人而言，我会说不-虽然Facade可以与不同的子系统通信，但它仍然处理单个（业务）操作（在我的示例中，支付）。

paymentFacade.processPayment(fromAccount, toAccount, paymentAmount);