Design patterns MVP中的组合与继承

我正在使用MVP模式开发一个大型应用程序。在开发过程中，我提出了一个问题：是否应该使用组合还是继承。例如：假设我有一个名为Foo的表单，其中包含a和B字段。在应用程序的其他部分中，我有一个表单栏，它具有相同的字段a和B，但有一个额外的字段C

目前，代码是使用继承方法编写的，其中表单栏的视图继承自表单Foo。然后，演示者处理与模型稍有不同的数据。这很简单，但我不知道if是否遵循“is A”的经验法则，因为即使表单不同，它们也处理公共输入（A和B）

然而，在这里，我一直在思考“组合重于继承”和“继承”，并且开始认为我应该使用组合而不是继承。然而，由于我使用MVP，它比预期的要复杂，因为我必须为表单Foo设置一个带字段a和B的演示者，然后为Bar设置一个带字段C的演示者，并对Foo的演示者进行引用，以便它可以注入将A和B字段插入其中

问题是，它已经被证明是更多的代码，因为我必须在Foo的presenter中添加一些排序getter和setter，以便它能够将数据传递到Bar。这感觉就像我打破MVP来提供构图

因此，我的问题是：

对于我的案例来说，使用组合而不是继承真的更好吗？为什么?

使用组合是否会“破坏”MVP

当表单不同时，它们处理公共输入（A和B）

这意味着Foo presenter在概念上不同于Bar presenter，只是碰巧共享一些公共输入，所以它们不应该通过继承来关联。将处理公共输入的代码提取到实用程序类中，并在Foo presenter和Bar presenter中重用这些代码

如果Foo的概念发生变化，它将不会影响Bar（反过来说：如果Bar的概念不能在不改变Foo的概念的情况下发生变化，那么它就是一个“is A”关系，并且确实可以使用继承）

---

当有疑问时，总是选择组合

当然，当Foo不扩展Bar时，您需要添加更多代码，因为您有额外的getter和setter。但最大的好处是Foo不再依赖酒吧了。这看起来可能是一个很小的好处，但是想象一下，如果您将Inhenrition与50多个类一起使用，它会是什么样子。。。这将是地狱，没有任何逻辑，如果您必须更改一个由其他几个类扩展的类中使用的组件，这将是非常复杂的

---

出于维护原因，避免使用继承。正如你所说，“酒吧不是Foo”，所以酒吧不应该扩展Foo。根据我的经验，继承从来都不是一个好的解决方案，应该只用于一系列类（例如，当使用复合模式时）。

更干净的组合应该是有类：

型号：A、B、C、Foo、Bar
视图：视图、BView、CView、FooView、BarView
呈现者：呈现者、b呈现者、c呈现者、食品呈现者、酒吧呈现者

其中FooView包含一个AView和一个BView， BarView包含AView、BView和CView 而呈现者有着相似的构成

这种组合使A、B和C（以及它们的视图和呈现者）模块化，因此您可以随意混合和匹配，复合类（Foo和Bar）处理集成

这可以与继承一起使用：

---

如果Bar是Foo的一个特例，那么Bar应该从Foor继承，而BarPresentor可以从fooppresentor继承。然而，我会考虑以更一般的方式继承视图，因为视图可能或不适合继承，这取决于它们的行为。

让我们从基本知识开始，您必须知道关于类的最重要的事情，即子类也是超类的完整实例。因此，如果在超类中定义字段变量，则在创建子类的实例时，始终会创建此字段。您可以使用super.getVariable（）在子类中获取该变量以重用字段（类变量、字段、标志，这在OO编程中都是一样的）。但是您也可以从外部调用SubassInstance.getVariable（），您将得到相同的字段（无需通过子类对其进行任何更改）。因此，您通常根本不需要在子类中调用“super”，因为您通常只想从外部获取/设置它的超类（包括抽象类！）的字段。由于您应该始终将字段变量设置为private，因此我始终建议不要调用“super”来访问任何字段变量（因为即使使用super，您也无法访问超类的私有方法/字段……实际上这是Java中最大的错误之一，因为它无法向其他类提供类树的完整封装……因此您需要调用通常受

保护的
方法，如super.getField（），这很烦人但很必要）

现在让我们从数据模型开始：您有modelA和modelB。您可以从超类继承它们，也可以仅从对象继承它们。但是，如果您仅从对象继承，您可以定义一个简单的（Java！）接口，并将此接口实现到modelA和modelB中。然后您只需通过接口处理这两个类（它们都是如果您有由modelA和modelB组成的modelC，您只需使用一个实例（有时还调用