Design patterns 保持对象图的一致性

我有一种情况，一个对象a有一个对对象B的引用。B也有一个对a的引用。为了简单起见，假设a和B是同一类型的。我如何确保当我更新A上的引用时，更新也会反映在B上（反之亦然）

此类接口的一个示例：

interface IGraphNode
{
    IGraphNode From { get; set; }
    IGraphNode To { get; set; } 
}

执行下面的代码后，我希望

B.From

返回A

IGraphNode A = new GraphNode();
IGraphNode B = new GraphNode();
A.To = B;

---

必须明确设置：

A.To = B;
B.From = A;

只要有可能，就是这样。大多数面向对象语言都透明地处理这样的循环引用

如果您希望使这种双向引用自动化，那么可以扩展IGraphNode接口并生成一个抽象基类，该基类在From和to属性中包含一些代码，这些代码在修改时设置其他属性的值。所有需要此自动功能的图形节点都应该扩展基本抽象类

IGraphNode From
{ 
    get { return from; }
    set 
    {
        from = value;
        if (value.To != this) {
            value.To = this;
        }
    }
}

IGraphNode To
{
    get { return to; }
    set
    {
        to = value;
        if (value.From != this) {
            value.From = this;
        }
    }
}

您可能希望通过检查（value==this）来扩展它

---

但是，如果强制使用循环引用，则永远不能将IGraphNode用于非循环对象

您需要有一个通知B链接，可能只需设置B.From属性即可

但是，您需要考虑这样的情况：如果多个对象获得到B的链接：

IGraphNode A = new GraphNode();
IGraphNode B = new GraphNode();
IGraphNode C = new GraphNode();

A.To = B;
C.To = B;

// what should B.From return?

另外，考虑一下如果其中一个被引用对象未被引用会发生什么情况？例如：

IGraphNode A = new GraphNode();
IGraphNode B = new GraphNode();

A.To = B;
A = null;  // should the reference from B keep the object 
           // that A used to reference alive?

---

WeakReference对象而不是直接引用可能有助于解决此特定问题。

虽然公认的答案很聪明，但我不喜欢它。特别是关于修改属性内的“值”的部分方法/属性不应具有隐藏的副作用。这样的做法通常会导致难以追踪的意外行为。对a调用属性会修改我的B对象，这是不自然的。只有当我明确检查代码时，我才会知道这一点？很多时候，源代码甚至不可用

更好的解决方案是创建一个明确的方法，使操作和任何副作用更加明显，例如：

void ConnectNodes(IGraphNode a, IGraphNode b)
{
    a.to = b;
    b.from = a;
}

或

---

理想情况下，它应该是自动的-您将如何实现这一点？您的意思是“大多数面向对象的语言都不会透明地处理这样的循环引用”？我的意思是，像.NET这样的平台不会在A引用B和B引用A时阻塞。这类“有A”关系很常见，编译器都可以处理它们。您可以使用类似于

nodeA.Connect（nodeB）

的方法。它将更加对称，您可以使用

.To

和

.From

来表示非循环的内容。为什么要使用支票？为什么不只是“value.From=this；”？

void ConnectNodes(IGraphNode b)
{
    this.to = b;
    b.from = this;
}