Design patterns 依赖注入：如何克服循环依赖

谢谢你的阅读

我正在使用Unity框架在我的应用程序（ASP.Net MVC）中实现依赖项注入。 有时，我希望避免服务之间存在一些循环依赖关系

所以我在寻找解决方案：）

---

我的案例 让我们想象三种服务Sally，ServiceJoe，ServiceJudy

服务萨利依靠服务乔

服务乔依靠服务朱迪

ServiceJudy依赖于ServiceSally（这取决于您使用的DI框架（如果有的话）。例如，只要不是每个涉及的bean（对象）都由构造函数初始化，它就会处理这种循环依赖关系。基本上，它会将空对象注入（至少）另一个bean，稍后对其进行初始化。因此序列类似于：

创建服务Sally

创建一个ServiceJoe

创建一个服务judy

初始化服务Judy

将ServiceJudy注入ServiceJoe

初始化ServiceJoe

将服务Joe注入服务Sally

初始化服务萨利

将ServiceSally注入ServiceJudy

告诉服务人员乔、服务人员朱迪和服务人员萨利他们准备好了

这就是为什么构造上的初始化不能使用这种方法（因为初始化是延迟的）。这确实是处理它的唯一方法。也许你也可以使用某种代理（临时的或永久的）

---

一般来说，至少在我的经验中，循环依赖性是一个设计在某些方面存在缺陷或需要简化的症状。

不要让一个服务*依赖于另一个具体的服务*。让它们依赖于一个超类或接口。然后在创建后将一个具体的服务*注入另一个服务*。我在某种程度上同意克莱特斯的观点，每当你发现自己的服务相互依赖时，是时候坐下来重新思考你的设计了

---

如果你做“懒惰的DI”，你为什么要做DI？使用DI的好处之一是不必担心你的依赖项被初始化时，你只需要在你需要它们的时候把它们放在那里。

Hi Cletus，谢谢你的回答：）+1我在使用Unity。你说得对，我认为可能需要简化。。但在项目生命周期的这一点上，它将被推迟一段时间；）尊重春天的方式做这件事。。。那么使用lazy DI是个好主意第九步。ServiceSally实例不是为ServiceJudy创建的，因为步骤3完成了所有对象创建阶段，对吗OSD”：在这种情况下，惰性DI并不是一个好主意，它只是唯一的选择。+1表示“一般来说……循环依赖性是有缺陷的设计的症状……或者需要简化。“在某些特定的、罕见的情况下，循环依赖可能是问题的最佳解决方案，但这种情况很少见。我编写了自己的依赖注入程序来处理循环依赖。也许我应该使用Spring，但是Spring对于我自己的项目来说听起来有点太“沉重”，而且我不喜欢使用xml文件来编写代码。我的注射器在这里：谢谢你的解决方案Ozan+1非常有创意：D