最好的Dijkstra报纸来解释这句话？

今天早些时候我很享受，偶然发现了这句精选语录：

因此，就目前而言，也许永远而言，第二类规则本身就是程序员所要求的纪律元素。我头脑中的一些规则非常清楚，可以教授它们，并且不需要争论给定的程序是否违反了它们。例如，如果不提供终止证明，也不说明其不变性不会因执行可重复语句而被破坏的关系，则不应记录任何循环

我在寻找迪克斯特拉1300多篇著作中，哪一篇最能详细描述上述规则。

第5页至第18页：
第3页中间至结尾：
结束第5页至结束：
全部：（荷兰语，翻译=下文）

注：Dijkstra的页码从0开始。给定的页码从1开始，即PDF页码，而不是书面页码

---

我对EWD261的英文翻译：

如何进行数学编程

一个（定义明确的）程序的结构就像一个（定义明确的）数学理论。程序员的工作与创造性数学家的工作没有什么不同

尽管有一些微小但重要的区别：

编程的基本概念不多，也不难理解（尽管过于简单）；这就是为什么它是开发实践的理想选择。（除此之外，还有一个事实，即对正确性的要求，该程序应该真正起作用！）

在大多数数学教育中，人们学习现有的定理，即。为学生提供一套具体（详细）的概念；然而，程序员必须自己开发所需的概念。编程需要抽象，这会带来一种创造性，而数学中的抽象仅限于应用现有的定理

因为程序很大，而且必须工作，所以程序员将学习如何谨慎和有意识地开发。这正是我们应该教的！对我来说，教授广博的知识是没有道理的

---

打印出来的EWD249，整张纸看起来很有趣。阅读EWD473，这很有趣，但我想我错过了与编程语言相关的内容。@jemfinch我将在这里翻译荷兰语页面（我是荷兰人）。那太棒了，我实际上在考虑推特，希望有人能写一篇翻译：）也请注意；Dijkstra是一种“只编写一次软件，它不应该包含任何bug”。也；相反，他并没有把所有的“规则”都写在银盘上；一个人必须在他的文本中寻找它们。它们不受任何语言的限制，但它们是关于“结构化程序”（但他不再喜欢这个术语，因为70年代的人滥用它）或“数学程序员”的工作（他后来更喜欢这个术语）应该是什么和不应该是什么的一般建议。哇！这是令人印象深刻的搜索+1.