Domain driven design 为什么我们需要识别实体和价值对象？

在领域驱动设计中，领域对象分为两类，实体和价值对象。很容易区分哪一类是实体，哪一类是价值对象，但我不知道为什么我们必须这样做？在DDD出现之前，我们对没有实体和价值对象的领域进行建模。DDD被提出后，我们使用实体和值对象对域对象进行分类，那么这种分类的优点是什么

域对象分为两类：

实际上，不，对象是域概念的可能实现，它基本上只是信息，而不是代码。一个概念可以是一个实体，因为无论它随时间如何变化，以唯一和一致的方式识别它是有意义的（例如：一个客户可以更改其名称，但它是同一个客户。2个同名客户不一定是同一个人）

一个Value对象（这个名称仍然提醒我们DDD开始时有点过于耦合到OOP）表示一个域概念，它只是一个值。或者更准确地说，企业只关心其价值。如果你改变它，它就是另一个值。基本上，5美元就是5美元，你不在乎哪一个是哪一个，它们中的任何一个都足够好，因为只有值是重要的

另一件事是，作为一个领域建模者，您可以根据业务对概念的看法来识别概念的性质。业务告诉你他们关心什么

现在，我们知道一个概念可以是一个实体，我们可以选择它的某个实例（Id为3的用户）。你不能用VO做这件事，因为VO没有身份

更重要的是，当我们识别聚合时，大多数时候，聚合组件（其他概念）主要是VO，因为它们通常只是值（但它们确实尊重业务约束）

总之，我们将概念分为实体和VO，因为

• 企业以这样的方式看待它们：唯一可识别的，或者仅仅是价值
• 实体保持其标识，无论它们如何更改（显然标识本身是只读的），我们将每个实体视为唯一的
• VO是可以互换使用的值，我们不在乎哪个是哪个，只要它们代表相同的值（作为实现细节，它本身可以是复杂的复合值）。此外，VO本质上是不可变的，因此我们知道，如果不改变它，就不能成为另一个值

---

在DDD出现之前，我们对没有实体和价值对象的领域进行建模，DDD提出之后，我们使用实体和价值对象对领域对象进行分类，这样分类的优点是什么

您应该阅读的第5章（“用软件表示的模型”）

埃文斯写道：

定义明确遵循一种模式或另一种模式的对象可以减少对象的模糊性，并为稳健设计的特定选择规划路径

跟踪实体的标识非常重要，但将标识附加到其他对象可能会影响系统性能，增加分析工作，并通过使所有对象看起来相同来混淆模型

。。。两个值对象之间的双向关联毫无意义。如果没有标识，那么说一个对象指向指向它的同一个值对象是毫无意义的。你最多只能说它指向一个与指向它的对象相等的对象，但你必须在某个地方强制执行该不变量

---

我自己的总结是：认识到一些领域概念是实体是有用的，因为它鼓励设计师承认身份、连续性和生命周期是该领域实体的重要关注点。类似地，认识到概念是一种价值，立即让你从这些顾虑中解脱出来，让你注意到它们不变的本质和等价性。

你会把人模拟成汽车吗？这会在系统中造成什么问题？这就是你要问的问题。您能解释一下为什么您认为将实体建模为值对象并不重要，反之亦然？这将使答案更加简洁。@plalx在DDD出现之前，我们对没有实体和值对象的域进行建模。在DDD被提出之后，我们使用实体和值对象对域对象进行分类，那么这种分类的优点是什么？“在DDD出现之前，我们对没有实体和值对象的域进行建模”那根本不是真的。自OO诞生之日起，实体和值对象一直是每个OO设计的一部分，只是我们没有使用这些特定的名称来描述这些概念。