Domain driven design 贫血领域模型的处理技术

我已经阅读了一些关于贫血领域模型和关注点分离的问题。在贫血的域对象上执行/附加域逻辑的最佳技术是什么？在我的工作中，我们有一个相当贫乏的模型，我们目前正在使用“helper”类在域对象上执行数据库/业务逻辑。例如：

public class Customer
{
    public string Name {get;set;}
    public string Address {get;set;}
}

public class Product
{
    public string Name {get;set;}
    public decimal Price {get;set;}
}

public class StoreHelper
{
    public void PurchaseProduct(Customer c, Product p)
    {
         // Lookup Customer and Product in db
         // Create records for purchase
         // etc.
    }
}

当应用程序需要进行购买时，它将创建StoreHelper，并对域对象调用该方法。对我来说，让客户/产品知道如何将自己保存到存储库是有意义的，但您可能不希望域对象上有save（）方法。对于Customer.Purchase（Product）这样的方法也有意义，但这是将域逻辑放在实体上

以下是我遇到的一些技巧，不确定哪些是好的/坏的：

客户和产品继承自“实体”类，该类以通用方式（使用ORM）提供基本CRUD操作。

• 优点：每个数据对象都会自动获取CRUD操作，但随后会绑定到数据库/ORM
• 缺点：这并不能解决对象上的业务操作问题，还将所有域对象绑定到可能不合适的基础实体

使用助手类来处理CRUD操作和业务逻辑

• 对于“纯数据库”操作使用DAO，对于更具体的业务操作使用单独的业务助手，这有意义吗
• 使用非静态或静态帮助器类更好吗
• 优点：域对象不与任何数据库/业务逻辑相关联（完全贫乏）
• 缺点：不是很面向对象，在应用程序代码中使用助手也不是很自然（看起来像C代码）

使用双重分派技术，其中实体具有保存到任意存储库的方法

• 优点：更好地分离关注点
• 缺点：实体附加了一些额外的逻辑（尽管它是解耦的）

在C#3.0中，您可以使用扩展方法将CRUD/业务方法附加到域对象，而无需接触它

• 这是一种有效的方法吗？赞成/反对意见是什么

其他技术

---

处理此问题的最佳技术是什么？我是DDD的新手（我正在读埃文斯的书——也许这会让我大开眼界）

我一直认为贫血领域模型是一种反模式。很明显，客户会购买产品，这种能力可以通过接口实现来实现

Interface IPurchase
      Purchase(Product);

---

，这样您的任何域对象都可以根据需要实现它。通过这种方式，您可以向域对象引入功能，而这正是它应该具备的功能。

Martin Fowler已经写了很多关于域模型的文章，包括。他还简要描述了领域模型和数据库的许多设计模式（以及UML类图），这些设计模式可能会有所帮助：

我建议看一下这些规则和模式。从问题的描述来看，助手类似乎同时包含域/业务规则和数据库实现细节

活动记录将帮助者的域逻辑和数据库代码移动到其他域对象中（如

实体
基类）。数据映射器将助手的域逻辑移动到域对象中，将数据库代码移动到单独的映射对象中。这两种方法都比过程式助手类更面向对象

Eric Evans的《领域驱动设计》一书非常优秀。虽然有点干，但绝对值得。InfoQ有一个很好的例子来介绍埃文斯的书。另外，“域驱动的快速设计”是一个免费的PDF格式。
为了避免贫血模型，重构您的助手类：

逻辑如下：

“客户购买产品（产品、付款）”，

“顾客。杀手顾客（人杀手、武器）”

应直接存在于“客户”域对象中

逻辑如下：

“Customer.IsCustomerAlive（）”

“Customer.IsCustomerHappy（）”

应该符合规格

逻辑如下：

“Customer.Create（）”，

“Customer.Update（）”

显然，我们应该去存储库

逻辑如下：

“Customer.SerializeInXml（）”

“Customer.GetSerializedCustomerSizeInBytes（）”

应该去服务中心

复杂的施工人员应该去工厂

我就是这么看的。如果有人能评论我对DDD方法的理解，我将非常高兴


编辑：

有时-贫血区域模型

编辑了我的答案，添加了DDD与拾取和丢弃模式无关的内容。

DDD是我们思考的方式。
您没有提到的一种方法是使用AOP来处理数据访问。我最近使用这种方法的一个例子（尽管为了过账目的大大简化了）是我有一个
账户
域实体，它有一个
借记
方法，封装了成功从账户进行借记所需的业务逻辑

注意：所有代码都是带有AspectJ AOP符号的Java

将适当的存储库注入我的方面后，我使用切入点拦截对该方法的调用

pointcut debit(Account account,int amount) :
    execution(boolean Account.debit(int)) &&
    args(amount) &&
    target(account);

…并应用了一些建议：

after(Account account, int amount) returning (boolean result)  : debit(account,amount) {
    if (result) getAccountRepository().debit(account, amount);
}

在我看来，这可以很好地分离关注点，并允许您的域实体完全关注应用程序的业务逻辑。
似乎有很多不同的类只是为了处理客户。为什么不把它的大部分放在一个类中，用一个服务来处理任何复杂的事情呢？我的答案非常老套D@LuckyLindy主要是因为DDD是关于在领域专家和程序员之间建立桥梁的。域模型不应该包含技术内容，否则泛在语言将无法存在。为了转移技术性的东西，我们必须把它抽象出来。抽象某些东西总是会膨胀代码库
after(Account account, int amount) returning (boolean result)  : debit(account,amount) {
    if (result) getAccountRepository().debit(account, amount);
}