与Elm记录类型的“.foo”getter匹配的等效setter

我需要为我的模型（这是一个记录）编写很多类型安全的getter和setter。getter非常简洁，我对此很满意

getFoo = .foo

这非常适合作为内联函数使用，无需命名：

Maybe.map .foo maybeModel

在所需的最小代码（字段名）上仅多出一个字符（

）。不能再免费得到更多的样板文件了

但是，编写等效setter的最短方法是什么？现在我知道了

Maybe.map2 (\x v -> {x | foo = v} ) maybeModel maybeValue

现在这不再是“毫无意义的”，而且在

foo

中有很多样板文件，其中大部分都很难键入特殊字符

---

为了澄清，这里有一个关于如何避免为每个字段编写单独的getter的示例。我没问题，但我只是想让手指和眼睛更轻松。

没有与

.foo

语法相对应的速记，而且它是一次又一次出现的

如果您想了解更多关于Evan省略此类内容的原因（例如，建议使用setter语法，如

！foo

或其他特殊符号），那么多年前的邮件列表上就有关于该主题的长期讨论。像Elm的许多设计决策一样，我认为答案可以归结为保持单一的做事方式，并让新来者更容易

---

解决我发现的笨拙setter语法的最简洁方法是为表单的每个值创建一个setter：

setFoo : Foo -> Model -> Model
setFoo foo model = { model | foo = foo }

由于

model

值排在最后，因此可以通过管道轻松组合：

updateModel : Foo -> Bar -> Model -> Model
updateModel foo bar model =
    model
        |> setFoo foo
        |> setBar bar

或者，如果您想更简洁一点，可以使用

>

来缩短上述内容：

updateModel2 : Foo -> Bar -> Model -> Model
updateModel2 foo bar = setFoo foo >> setBar bar

您的

Maybe.map2

示例可以这样编写，其中

maybeModel

和

maybemvalue

从您的示例中交换：

Maybe.map2 setFoo maybeValue maybeModel

---

当然，您必须创建大量样板setter代码，但在我看来，使用该语言感觉更自然，看起来也比该语言提供的setter语法好得多。

切换参数以允许组合这些setter是很好的，然而，

.foo

语法并没有相应的缩写，它是一次又一次出现的东西。如果您想了解更多关于Evan省略此类内容的原因（例如，建议使用setter语法，如

！foo

或其他特殊符号），那么多年前的邮件列表上就有关于该主题的长期讨论。像Elm的许多设计决策一样，我认为答案可以归结为保持单一的做事方式，并让新来者更容易。