Encoding proto3编码-结构与封送结构

我想知道在封送结构和封送已封送结构之间，在mem效率方面是否有任何显著差异

例如： 假设我们有一个带一些字段的结构B

message B{...}

共同代表：

message A {
    B b = 1;
}

另一种方式：

message A {
    bytes b = 1;
}

其中b是封送的b结构

一般来说，这是一个好的做法吗？对效率有何影响

谢谢，

---

Elad

在有效负载级别，它们是相同的-但是，在实现如何处理它们方面，可能存在差异。最明显的区别是，在进一步反序列化之前，不能使用

字节

；这有优点也有缺点：

• 如果你从来没有接触过它，这可能是好的和有利的-避免一些CPU处理，你不需要读或写；这也意味着任何下游分配（字符串等）都不需要发生——因此您只有一个分配块：简单高效
• 如果您确实需要读取它，那么除了让生活变得不那么方便之外，您还可以为原始表单分配额外的内存块（字节块），并且需要为反序列化表单分配额外的内存块；如果直接使用反序列化表单，大多数实现都会跳过该中间分配

---

所以：是的，它会有不同的特点。它们是否有利（或相反）取决于您是否还需要对

字节

有效负载执行额外的反序列化步骤

我认为声明

字节

字段而不是在proto文件中指定的结构是一种不好的做法

---

这被称为规范漏洞：您必须编写额外的文档来描述接收者如何理解字节

次要点-注意，没有所谓的“proto3编码”-编码在公共protobuf时间内根本没有改变；“proto3”只与DSL语法相关，根本不影响编码。