Enums 应如何对两种类型进行调度？

在此代码中：

impl Msg {
    fn apply_to(&self, state: &mut State) {
        match (self, state) {
            (Msg::MsgA(m), State::StateOne(s)) => {
                m.apply_to_state_one(s);
            },

            (Msg::MsgB(m), State::StateOne(s)) => {
                m.apply_to_state_one(s);
            },

            // FIXME: can these two dispatches be made into one
            (Msg::MsgC(m), State::StateOne(s)) => {
                m.apply_to_common_state(&mut s.common);
            },
            (Msg::MsgC(m), State::StateTwo(s)) => {
                m.apply_to_common_state(&mut s.common);
            },
        
            (Msg::MsgD(m), State::StateTwo(s)) => {
                m.apply_to_state_two(s);
            },
        
            (_, _) => { // don't care
                ()
            }
        }
    }
}

在整个操场上都有令人讨厌的陈词滥调

全文：

我希望每个

Msg

都能够应用于

StateOne

、

StateTwo

或其中一个（通过它们的公共字段，

common

）

Msg

s应用于没有实现的状态时应出错

我希望所有的逻辑都在单独的消息中，在

Msg

或

状态中没有逻辑

如何在Rust的类型系统中最好地表达这一点


更新：我特别想知道我对这个问题的一般方法是否正确，或者消息或状态是泛型还是<代码> Dyn特性对象？是否有更好的解决方案。
（Msg:：MsgC（m），State:：StateOne（StateOne{mut common，…}））
|（Msg:：MsgC（m），State:：StateTwo（StateTwo{mut common，…}））=>{
m、 将_应用于_公共_状态（&mut common）；
},

它不是最漂亮的，但在稳定下来之后，它可能会被简化成
（Msg:：MsgC（m），State:：StateOne（StateOne{mut common，…}）| State:：StateTwo（StateTwo{mut common，…}））
，谢谢你的回答。这些解决方案虽然有了有益的改进，但仍然不能让我感觉到我做得对。（作为比较，我将编写一个Java解决方案。）