Exception 失败的方法

我有一个方法（或者函数，或者过程，对于这个问题来说无关紧要）

void DoStuff（）

。这取决于一些数据，并且有副作用。而且，该操作仅在特定状态下有效；在某些其他状态下，无法执行此操作

现在，虽然我正在将其开发为一个API，但我正在考虑该API将实际用于何处。执行此操作有两种典型情况：

用户代码应该检查状态是否有效，如果无效，则实现自己的自定义逻辑。如果此代码最终试图在无效状态下实现此操作，则表示这是程序员错误，应该报告并调查

在这种情况下，客户机实际上不需要执行任何自定义逻辑，甚至不需要知道操作是否成功

为了使我的API在这两种情况下都有用，我想公开此方法的两种变体：一种是将引发异常的

DoStuff（）

，或者，比方说，使用给定语言的功能尽可能大声地报告错误以表示逻辑错误。另一个是，

TryDoStuff（）

，它根本不会做任何错误报告，并且会自动失败

因此，我有两个问题：

创建两个API端点而不是一个端点听起来是个好主意吗？我认为这是一种方便，尽管一般来说，更多的API端点意味着需要支持更多的代码和更复杂的API

什么是合适的命名约定？

TryDoStuff（）

有效吗

---

（这种语言与任何特定的语言无关。我使用C#语法作为示例，但这个问题与C#无关，甚至与OOP无关，所以请不要添加这些标记）。

这可以通过多种方式解决：

• 返回操作结果，失败时抛出
• 失败时返回操作结果或默认值
• 失败时返回操作结果或错误指示器
• 返回一个复杂的结果对象，其状态之一可以表示失败

现在，这些设计并不是相互排斥的；就像.NET中的

Parse

/

TryParse

方法经常成对出现一样，您可能希望为每个方法提供一个“受保护的”和一个明显失败的变体。更准确地说，以下三种处理方法似乎是可行的：

• 如上所述，为每种方法提供两种变体
• 提供几个可以访问方法的API对象，一个是“受保护的”，另一个是失败的
• 提供控制所有方法的一般行为的全局API模式设置

现在，特别是选项2和3并不一定意味着要维护的代码量要翻一番。在外部，您可以让所有API对象实现相同的公共接口。在内部，选项2和3（实际上也是选项1）都允许您只编写一次关键的内部方法，并根据实际调用的公共方法或当前的API模式，以不同的方式处理问题

选择哪种设计（或设计组合）在很大程度上取决于各种环境因素：

• API的用户习惯于什么；目标环境中有哪些约定
• API应该传达什么样的隐喻？例如，使用API“感觉”应该像使用“设备”一样，还是像在轻量级服务模块上调用函数一样

---

您能否添加一个具体的例子，说明您对dostuff有什么样的操作想法？我不确定，但这可能是一个更适合程序员的问题，虽然确实存在一个语言不可知的角度，但不应忽视的是，也可能存在特定于语言/框架的约定。例如，

Try…（）

方法对.NET开发人员意味着某种固定的操作模式，而在其他平台上可能不以相同的名称为人所知。

public void DoStuff（bool throwOnFailure=true）