File io Erlang io：格式缓冲和效率

这个问题特定于Erlang，但可能会对其他IO库产生普遍影响。在Erlang中，我可以编写

io:format（IOF，“data:~p”，[data]）

，它将变量

data

的内容打印到

IOF

指向的文件中。我的问题是：在效率方面，喜欢许多小的io:format（）调用还是一个大的调用更好？例如，什么会更快？出于演示目的，假设my

数据

变量的大小分别为

1KB

和

N>100000

情景A：

io:format(IOF, "data1: ~p", [Data1])
io:format(IOF, "data2: ~p", [Data2])
...
io:format(IOF, "dataN: ~p", [DataN])

情景B：

io:format(IOF, "data1: ~p data2: ~p ... dataN: ~p", [Data1, Data2, ..., DataN])

---

如果这种差异可以忽略不计，我并不感兴趣，但如果可能存在很大的差异，我想知道原因。

我建议您研究模式，其中之一是

{delayed\u write，Size，Delay}

。它允许您缓冲数据并有效地将其写入设备

---

这样一来，两个调用都不会有太大的区别。

因此，延迟写入可以让我指定在转储缓冲区之前加载多少字节，而不管进行了多少io:format调用？io&io\u lib是有史以来最慢的。考虑使用日志库或RAW文件的快速操作。为什么它慢，为什么使用第三部分日志库更快？我不熟悉内部实现。IO在Erlang中一直是一个性能问题，相信我IO和IO_lib会影响您的系统。使用fprof（探查器）查看这些功能的高度。使用

timer:tc/1

或

timer:tc/3

在有疑问时进行测量。直接检查比猜测最快的要容易得多。至于实际调用，调用

io:format（…，[D1，D2，D3]）

会更快，因为新函数调用更少。如果它真的起作用，这取决于你调用函数的频率。再一次，测量以确定。