Finite automata 最小DFA中是否包含死状态？

我搜索了谷歌，在很多页面上都显示，在最小化的DFA中，死区或陷阱状态被移除。我的问题是，如果某个转换未定义，它怎么可能仍然是DFA。那么你说的人呢？

即使是最小的DFA也必须包括死态；否则，他们要么（a）不是DFAs，要么（b）不接受与非最小值对应者相同的语言。例如，字母表{a，b}上的语言{a}的最小DFA必须有3个状态：一个可以看到a并接受的开始状态；一种接受状态，在这种状态下，如果你看到其他任何东西，你就会拒绝；如果你看到一个b或任何东西处于接受状态，你就会进入一个死状态

---

从未听说过从最小DFA中省略死状态。亵渎神明

在“最小”版本中，死状态不会被删除，但在DFA的“反转”过程中它们会丢失（可能你把术语弄混了）

@PrashantBhardwaj：我还认为应该包括它（死状态和相应的死动作），因为包括它将完成DFA，即。，通过考虑，我们不会在最小化DFA中的特定状态上进行任何匿名移动

---

然而，这个问题还没有得到回答？最后，我们是否应该包括它？有人能证明吗？

看看这个。根据这一点，死亡状态被从DFA中移除。@PrashantBhardwaj这是一个奇怪、奇怪、奇怪的规则。首先，他们称之为最小DFA，我称之为NFA（DFA不能“崩溃”）。其次，该定义与迈希尔-内罗德定理不一致。我不会用老多米尼大学的课程笔记作为你的唯一参考。麻省理工学院、哈佛大学、牛津大学、耶鲁大学、斯坦福大学、剑桥大学等对此有何评论？无论如何，在最小的DFA中，你只需要一个单一的死状态。。。不知道你为什么要删除这个。奇怪，我会称之为NFA。我还搜索了UIUC计算理论课程的课堂讲稿。没有关于消除死区状态的内容。但这些是我遇到的少数链接。[Link1]（www.cs.fsu.edu/~whalley/cop5621/chap3.handout.pdf）[Link2]（en.wikipedia.org/wiki/DFA_minimization）[Link3]（code.google.com/p/regex/）事实上，在一些编译器的书中已经给出了它。@PrashantBhardwaj我能说的是：也许对于现实生活中的应用程序，您正在编写软件来生成DFA来解析数据，一旦不匹配模式，让DFA崩溃是很有意义的。在计算理论、形式语言和语法/自动机中，它没有多大意义。公平地说，您可以用允许它们崩溃的方式定义DFA，但直到现在，我才知道这样的定义。我永远不会从一个最小的DFA中移除一个死状态，因为这样做在Myhill Nerode看来是丑陋的。这是一个丑陋的微观优化。@PrashantBhardwaj:Patric是正确的链接，你必须注意：这是我在dfa中看到的非常奇怪的规则，每个输入符号都有事务处理，但在最小化和移除死态后，他提出了NFA而不是dfa。“确定性有限状态机是一种有限状态机，它接受/拒绝有限的符号字符串，并且只为每个输入字符串生成唯一的自动化计算（或运行）。资料来源：关于DFA的维基百科。如果没有定义某个特定的移动，仅此一点就可以给出包含死区状态的理由。如果不包括，那么将其称为DFA是否公平？