Floating point 当'expr'嵌套在Tcl中时，为什么算术结果不同？

了解到由于浮点数的内部表示而导致的不准确（请参阅，搜索到：“使用相等测试”…），执行以下操作时仍然会有一个惊喜：

% expr int(0.57 * 10000)
5699
% expr int([expr 0.57 * 10000])
5700

嵌套的

expr

是否被禁止？为什么它会改变传递的浮点值？或者它会改变浮点运算的顺序，影响结果吗

---

更新：关于的主题（以及二级链接）和的良好阅读。

这是一个有趣的问题，因为它涉及到一些微妙的事情

% expr int(0.57 * 10000)
5699

这段代码（没有替换，所以它“毫不奇怪地”工作）表明浮点数本身是令人惊讶的事情。特别是，0.57没有IEEE双精度浮点数（以2为基数）的精确表示；事实上，它的表示比精确的0.57稍微低一点，所以当向下舍入时（这就是

int（…）

所做的；10000本身是精确的），您将下降到5699。在其他语言中也会看到同样的行为

% expr int([expr 0.57 * 10000])
5700

现在这特别有趣。您首先看到的是内部计算正在进行，结果浮点被转换为字符串（因为实际上没有其他方法可以这样做）。现在，您必须使用Tcl 8.4（或之前的版本），其中默认的数字呈现规则（实际上）是通过打印数字的前15位有效数字得到的；在本例中，这将为您提供

5700.00000000000

（好吧，在右侧截断一些零），然后从头开始重新解释为double（确切地说是5700.0），然后转换为5700

Tcl 8.5中更改了数字转换规则。如今，当Tcl将浮点数转换为字符串时，它会生成最短的字符串，该字符串将转换回完全相同的浮点数（即，通过字符串区域的侧行程将在生成的双精度中给出相同的位模式）。这意味着你现在再也看不到上面两件事之间的区别了。（如果确实要强制使用固定的小数位数，请使用

格式%.15g[expr 0.57*10000]

）

如果你正确地调整你的表达方式，你也不会在8.0到8.4之间看到观察到的行为，正如社区十多年来一直建议人们做的那样：

$ tclsh8.4
% expr {int([expr 0.57 * 10000])}
5699

---

这是因为这不会强制将内部

expr

调用的结果解释为字符串。（它也更快更安全。）

谢谢你确认了我的怀疑，并增加了很多知识。是的，如果有tcl8.4标签，我会设置它，Sherlock；-）