将F#seq表达式转换为OCaml

在我试图转换为OCaml的F#代码中，我遇到了以下问题：

    let rec parseList lst off =
        seq {
            if List.isEmpty lst then ()
            else
                match parse off <| List.head lst with
                | (Unmatched, _) as y -> yield y
                | (y, z) -> yield (y, z)
                            yield! parseList (List.tail lst) z
        }

让rec parseList lst关闭=
序号{
如果List.isEmpty lst，则（）
其他的
匹配
|（y，z）->收益率（y，z）
yield！parseList（List.tail lst）z
}

---

我想知道如何将seq{…}表达式和yield转换成OCaml？我的第一个猜测是，seq必须成为一个列表。

我想说

seq

是一个懒惰的列表，也就是说，它的尾部是在需要时计算出来的，而不是一次全部计算出来的。OCaml中最接近的东西可能是流解析器，它是通过camlp4提供的扩展。它在OCaml手册的章节中有记录

您还可以使用

fun（）->expr

创建自己的显式惰性列表工具来表示列表的尾部

如果您的列表相当小，也可以按照您的建议转换为普通列表。

最简单的翻译（不是尾部递归）是：

尾部递归版本为：

let parseList lst off =
  let rec loop xs off = function
    | [] -> xs
    | y::ys ->
        match parse off y with
        | Unmatched, _ as x -> x::xs
        | _, z as x -> loop (x::xs) z ys in
  List.rev (loop [] off lst)

---

请注意，您开始使用的F#代码还有很多需要改进的地方。调用

List.head

和

List.tail

是不必要的潜在异常源，您可以更轻松地使用模式匹配。还有多余的括号。

我想看一看《懒人名单》。从《电池》中的：

---

但是，我认为它不会像您的解决方案那样方便。

根据您使用结果的方式（即序列的元素），您可能能够使用OCaml模块。实际上，我正在翻译的F代码创建了这个seq，然后立即将其转换成一个列表，所以我猜使用Stream比一开始创建列表没有什么好处？@GuyCoder只需搜索带有F和OCaml标记的问题：我对你链接的文档有点困惑。它说在OCAML3.03中删除了流，但您可以使用campl4语法扩展。然后还讨论了流模块。流模块是否使用camlp4语法扩展，或者它只是处理流的一个完全独立的选项？如果是后者，那么与流模块相比，使用camlp4语法扩展有什么好处？camlp4支持的流有很好的语法。我从未尝试过，但我相信您可以在没有语法的情况下单独使用流模块。

seq

可以在每次枚举之前和之后执行代码（例如，创建和销毁数据库连接）。

seq

使用可变枚举数。惰性列表由thunk组成，在强制计算时，这些thunk会变异为值，因此元素会从一个枚举记到下一个枚举，而

seq

则会在每次枚举时重新计算。这似乎是最简单的方法。由于F#创建了一个seq，然后立即将该seq转换为一个列表，我想使用LazyList或Stream模块并没有什么好处。“注意，您开始使用的F#代码还有很多需要改进的地方。”+1仅此一项。

let parseList lst off =
  let rec loop xs off = function
    | [] -> xs
    | y::ys ->
        match parse off y with
        | Unmatched, _ as x -> x::xs
        | _, z as x -> loop (x::xs) z ys in
  List.rev (loop [] off lst)