Function 为什么Tcl变量命令总是返回空字符串？

见下面的代码：

namespace eval foo {
    variable bar 5
    proc getBar {} {
    variable bar
    }
    proc getRetBar {} {
    variable bar
    return $bar
    }
}
puts "\"[ foo::getBar ]\""
puts "\"[ foo::getRetBar ]\""
exit

它输出：

""
"5"

为什么它不像set命令那样返回变量值呢？

---

为什么它总是返回空字符串？如果我想通过过程访问名称空间变量，而不是直接访问它们，那么代码会稍微长一些。这不是什么大问题，但有点烦人。默认情况下，

proc

命令返回一个空字符串。调用过程时，该过程的返回值是

return

命令中指定的值。如果过程没有执行显式的

返回

，则其返回值是在过程主体中执行的最后一个命令的值

有趣的是

variable

命令从不返回任何值。它只是创建/初始化/修改名称空间变量。

% namespace eval foo {
    variable bar 5
    proc getBar {} {
        variable bar
    }
}

如果在Tcl过程中执行

变量

命令，它将创建链接到相应名称空间变量的局部变量，因此这些变量由

信息变量

列出

% info vars foo::*
::foo::bar
% set foo::bar; # Getting the 'bar' value
5
% variable foo::bar 10; # Note that it does not return any value as such.
%
% set foo::bar
10
%

由于过程

getBar

中没有隐式/显式返回值，因此返回的是默认的空字符串

---

参考：，

默认情况下，

proc

命令返回空字符串。调用过程时，该过程的返回值是

return

命令中指定的值。如果过程没有执行显式的

返回

，则其返回值是在过程主体中执行的最后一个命令的值

有趣的是

variable

命令从不返回任何值。它只是创建/初始化/修改名称空间变量。

% namespace eval foo {
    variable bar 5
    proc getBar {} {
        variable bar
    }
}

如果在Tcl过程中执行

变量

命令，它将创建链接到相应名称空间变量的局部变量，因此这些变量由

信息变量

列出

% info vars foo::*
::foo::bar
% set foo::bar; # Getting the 'bar' value
5
% variable foo::bar 10; # Note that it does not return any value as such.
%
% set foo::bar
10
%

由于过程

getBar

中没有隐式/显式返回值，因此返回的是默认的空字符串

---

参考：，

这是命令的定义方式。这是有意义的，因为如果给定奇数个参数，最后一个参数是将声明为命名空间变量但不需要存在的名称。如果它不存在，

variable

应该返回什么值

不过，编写单个命令getter过程（假设变量存在）并不麻烦：

或者您可以使用TclOO对象（注意，您需要一个setter来初始化它）：

如果愿意，可以在一次调用中定义对象：

oo::objdefine foo {
    variable bar
    method setBar v {set bar $v}
    method getBar {} {set bar}
}

---

文档：，

这是命令的定义方式。这是有意义的，因为如果给定奇数个参数，最后一个参数是将声明为命名空间变量但不需要存在的名称。如果它不存在，

variable

应该返回什么值

不过，编写单个命令getter过程（假设变量存在）并不麻烦：

或者您可以使用TclOO对象（注意，您需要一个setter来初始化它）：

如果愿意，可以在一次调用中定义对象：

oo::objdefine foo {
    variable bar
    method setBar v {set bar $v}
    method getBar {} {set bar}
}

---

文档：，

它是这样工作的，因为这就是它的实现和文档化方式，也就是说，这是一个相对武断的决定。然而，这是近20年前作出的一项决定，我们认为没有特别的理由重新审视它。谁知道会有什么（好的，可能是很不明智的）代码被破坏

也就是说，

变量

的主要用途是使用单个参数。在这种情况下会有什么结果？它甚至在相关变量不存在时使用：根本不可能有合理的结果，而且与

set

不同的是，这样做并不是一个错误（如果需要，它会在名称空间中分配一些结构，如果在过程中，它会绑定一个局部变量）。当我们有四个论点时，你所要求的结果也没有什么意义：为什么最后一个被设置的东西会以这种方式被授予特权？

set

命令拒绝此操作，因此不需要处理哲学上的后果

---

最好让

variable

继续执行当前的操作。写一个显式的read可能也需要更长的时间，但是对于代码的意图也要清楚得多，从更长的时间来看，这是一件非常好的事情。

它是这样工作的，因为它是如何实现和记录的，也就是说，这是一个相对武断的决定。然而，这是近20年前作出的一项决定，我们认为没有特别的理由重新审视它。谁知道会有什么（好的，可能是很不明智的）代码被破坏

也就是说，

变量

的主要用途是使用单个参数。在这种情况下会有什么结果？它甚至在相关变量不存在时使用：根本不可能有合理的结果，而且与

set

不同的是，这样做并不是一个错误（如果需要，它会在名称空间中分配一些结构，如果在过程中，它会绑定一个局部变量）。当我们有四个论点时，你所要求的结果也没有什么意义：为什么最后一个被设置的东西会以这种方式被授予特权？

set

命令拒绝此操作，因此不需要处理哲学上的后果

最好让

variable

继续执行当前的操作。写一个显式的read可能也需要更长的时间，但是对于代码的意图来说，这也相当清楚，从更长远的角度来看，这是一件非常好的事情