Function Clojure星号特殊表格（fn*、let*等）

我发现很多“特殊形式”只是在后台使用星号版本的宏（fn*、let*和其他所有形式）

例如，在fn的情况下，它将分解功能添加到混合中，而fn*本身不提供这种功能。我试图找到一些关于fn*能做什么和不能做什么的详细文档，但我没那么幸运

它肯定支持：

• &/catchall指示器

  (fn* [x & rest] (do-smth-here...))
  

• 奇怪的是，arity上的重载，如：

  (fn* ([x] (smth-with-one-arg ...) 
       ([x y] (smth-with-two-args ...))
  

所以我的最后一个问题是，为什么不定义：

(fn& [& all-args] ...)

这将是绝对最小的，并且可以通过宏提供所有的arity选择（检查参数列表的大小，if/case语句指向代码路径，将前几个参数绑定到所需的符号，等等）

---

这是出于性能原因吗？也许有人甚至可以在手边找到星号特殊表单的实际标准定义的链接。

我的猜测这是方便性/可扩展性驱动的。编译器（其中fn*实际上是“定义的”/“处理的”）是用java编写的，它处理所需的最低功能，以便引导语言，而fn是构建在它之上的宏。其他一些形式也一样。Rich在某个地方发表声明说，他可以将编译器从java重写为clojure，但没有看到好处（如果错了，请纠正我）。

是的，您可以在您提出的超原语

fn&

的基础上，以宏的形式完成所有这一切，这肯定会简化编译器的实现。之所以不这样做，部分是因为性能原因（速度相当慢，JVM已经有了基于算术的快速调度功能），部分是因为“装饰性”：这意味着函数的每一个算术都是一个函数编译到的JVM类的不同方法，这使得stacktraces更好。这也有助于JIT更好地“理解”我们的函数，从而可以相应地进行优化。

Arity selection利用了JVM虚拟方法分派：对于21+-arg Arity，只有一种方法

---

您可能会注意到

applyTo

方法，这是一种与您建议的

fn&

类似的通用方法。它的实现只是选择正确的专门化方法的一个步骤。

您的意思是上面的“（fn*…”而不是“（fn&…”）？fn&由一名编辑从我最初编写的fn*更改为清晰的版本。在本例中，fn&代表了fn*的一个相当小的版本。然而，这个版本并不存在，只是一个假设的构造。

fn&

编写起来比

fn*

is要简单得多，而用构建

fn*

的宏要简单得多ode>fn&并不是很难。实际操作的方式肯定不如Rich采用简单的

fn&

方法方便。我的想法是，当前的实现不利于方便性和可扩展性，因为只需将所有参数应用于函数并在向量/列表中传递它们（如&rest）对于最简单的情况（fn*），让宏处理单个绑定比通过特殊形式直接将一些参数（在&rest之前）绑定到“单个”变量更容易。此外，特殊形式（fn*）现在必须处理算术解析本身，这可能（在我的“建议”中）也是一个库功能（由fn提供）。我认为这是两个很好的理由。Clojure正在使用/调整底层JVM架构，以使其在其他领域也能发挥优势。因此，这可能是一种向编译器/JVM传递有用信息的方式，否则这些信息将通过宏丢失。之所以被接受，是因为它提供了fn*为何如此的最佳概述。